臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第1697號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○冒名章文彥
現於臺灣臺北監獄
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年8 月22
日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 江振義
書記官 林韡婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注 射針筒柒支、削尖吸管壹支均沒收；又施用第二級毒品，累 犯，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之注 射針筒柒支、削尖吸管壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○（冒名章文彥，涉嫌偽造文書罪嫌部分，另案偵辦） 前於民國86年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣花蓮地方 法院以86年度訴字第443 號分別判處有期徒刑3 年4 月、4 月，應執行有期徒刑3 年6 月，於上訴後，經臺灣高等法院 花蓮分院以87年度訴字第91號駁回上訴確定；又於87年間因 竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以87年度易字第641 號判處 有期徒刑1 年確定，與前揭有期徒刑3 年6 月於87年11月26 日入監接續執行，嗣於91年1 月29日假釋出監併付保護管束 ，甫於92年3 月21日因保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑 以執行完畢論（於本案構成累犯）。另於93年間因施用毒品 案件，經臺灣花蓮地方法院以93年度毒聲字第82號裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同院以93年度毒 聲字第189 號裁定送強制戒治，於94年7 月28日執行完畢釋 放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒 偵字第47號、第48號、第49號、第50號、第51號、第52號、 第53號、第54號為不起訴處分確定。詎竟未知悔改並戒除毒 癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於上揭強制戒 治執行完畢釋放後5 年內，於為警採尿時之96年7 月16日晚 間10時35分回溯26、96小時內之某時，在臺灣地區不詳地點 ，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次 。嗣為警於96年7 月16日晚間7 時10分許，在桃園縣龍潭鄉 天龍1 巷6 號7 樓內查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之
器具注射針筒7 支及削尖吸管1 支。
三、附記事項：
被告甲○○上開施用第一、二級毒品之行為，犯意個別、行 為互殊，應分論併罰。
四、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第 47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日 刑事庭 法 官 江振義
書記官 林韡婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。