臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審易字第413號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因侵占等案件，於中華民國97年8 月22日下午4 時許，
在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 江振義
書記官 林韡婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之 物，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以 銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又連續意圖為自己不 法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月， 減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元 叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑叁年。
乙○○應支付呂文勝總數額新臺幣貳拾貳萬元之損害賠償， 並自民國玖拾柒年玖月貳拾日起，於每月貳拾日支付新臺幣 壹萬元，至總數額全部支付完畢為止。
二、犯罪事實要旨：
乙○○原為新光人壽保險股份有限公司（下稱新光公司）業 務員，平日即負責新光公司客戶呂文勝及丙○○夫妻之保險 服務事宜，係從事業務之人，於民國94年4 月25日，在桃園 縣中壢市○○○街14號10樓呂文勝住處，建議呂文勝購買新 光公司投資標的「富蘭克林坦伯頓成長基金」之投資型保單 ，經呂文勝同意並簽署增額保費申請書後，於翌日在上址向 丙○○收取新臺幣（下同）25萬元保險費，本應立即將該筆 款項繳回新光公司，為呂文勝辦理加保，竟意圖為自己不法 之所有，將該筆款項侵占入己；又其於94年8 月間，因曠職 已遭新光公司公告免職，明知已非屬新光公司職員，仍意圖 為自己不法之所有，於94年9 月間向丙○○佯稱代表新光公 司收取保險費，使丙○○陷於錯誤，於同年9 月26日及28日 分次交付共5 萬元保險費予乙○○。嗣因丙○○遲未收到保 險費收據，經向新光公司查詢，始知受騙。
三、附記事項：
㈠本件被告犯罪時間係在96年4 月24日之前，所犯分別為刑法 第33 6條第2 項、第339 條第1 項之罪，均無中華民國九十
六年罪犯減刑條例第3 條情形，而合於同條例第2 條第1 項 第3 款規定之減刑要件，爰均減其宣告刑二分之一，並依同 條例第9 條規定諭知易科罰金之折算標準。
㈡如主文所示之損害賠償金額，依刑法第74條第4 項規定得為 民事強制執行名義。又被告如違反上開支付賠償金額之負擔 情節重大者，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，撤銷 緩刑之宣告。
四、處罰條文：
刑法第2 條第1 項前段、第336 條第2 項、第339 條第1 項 ，修正前刑法第56條、第41條第1 項前段、第2 項、第51條 第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準 條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日 刑事庭 法 官 江振義
書記官 林韡婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷中 華 民 國 97 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網