返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,97年度,393號
SCDV,97,訴,393,20080828,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第393號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　甲○○
被　　　告　諾法平台設計有限公司
兼法定代理
人　　　　　丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年8月21
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬柒仟伍佰叁拾叁元，及自民國九十六年九月五日起至清償日止，按年息百分之七點六計算之利息，暨自民國九十六年十月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告諾法平台設計有限公司（下稱諾法公司）於 民國95年8月9日邀同被告丙○○為連帶保證人，就諾法公司 對原告所負現在及將來之借款、票據、保證、損害賠償及其 他一切債務，於本金新臺幣（下同）5,000,000元為限額， 負連帶償付責任。嗣諾法公司於95年8月10日向原告借款1,4 00,000元，約定借款期間自95年8月10日起至96年8月10日止 ，到期即將借款本金及應付之款項一併清償，借款利息按原 告公告之「基準利率」加年利率百分之3.08（借款日之利息 為年利率百分之7），按月計付，並於原告調整基準利率時 ，自調整日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年利 率調整計付。借款人到期不履行時，除按約定利率給付遲延 利息外，並約定逾期6個月以內者，按約定利率之1成，超過 6個月部分，依約定利率2成加付違約金。詎該筆借款已屆清 償期，被告諾法公司尚欠本金527,533元及自96年9月5日起 算之利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之 金額、利息及違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期間到場，亦未提出書狀作



何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之 契約，民法第739條亦有規定。另保證債務之所謂連帶，係 指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言，此就同法第272條第1項規定連帶債務之文義 參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資 參照。
㈡、原告主張之上開事實，業經提出與其所述相符之保證書、約 定書、借據、放款戶授信明細查詢單、新竹市政府營利事業 登記證及公司基本資料查詢明細各1份為證，被告均未到庭 爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之主張為真實。㈢、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合 ，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　28　　日 民事第一庭 法　官 林昌義
本件正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　28　　日 書記官 馮玉玲