臺灣新竹地方法院民事裁定 96年度訴字第398號原 告 申○○被 告 宇○○張濟川繼承 宙○○張濟川繼承 亥○○張濟川繼承 Ｎ○張濟寬繼承人 巳○○張濟鏘繼承 辰○○張濟鏘繼承 Ｒ○○張濟鏘繼承 樓 Ｏ○張濟鏘繼承人 之1 Ｋ○○張濟鏘繼承 Ｍ○張濟鏘繼承人 弄6號 Ｚ○○張濟鏘繼承 之1 玄○○張濟鏘繼承 Ｑ○○張濟鏘繼承 6-1 Ｌ○○張濟舟繼承 Ｙ○張濟舟繼承人 4樓 Ｐ○張濟舟繼承人 丑○張濟舟繼承人 寅○○張濟舟繼承 Ｊ○○張濟舟繼承 Ｉ○○張濟舟繼承 Ｇ○○張濟舟繼承 Ｈ○○張濟舟繼承 ｃ○○張濟舟繼承 天○○○張濟揖繼 午○○張濟揖繼承 未○Ｔ○繼承人） 44巷 庚○○林北辰繼承 辛○○林北辰繼承 壬○○張關睢繼承 子○○張關睢繼承 丙○○張關睢繼承 酉○○張榮繼承人 戌○○張榮繼承人 Ａ○○張榮繼承人 ｖ○○○張榮繼承 Ｂ○○張榮繼承人 卯○○張根水繼承 Ｄ○○張根水繼承 癸○○○張根水繼 Ｃ○○張根水繼承 Ｓ○○○地○○繼 3巷1 弄3號 Ｖ○○地○○繼承 Ｗ○○地○○繼承 弄3號 Ｘ○○地○○繼承 丁○○李張綢繼承 之1 黃○○Ｕ○○繼承 甲庚○蔡炳煌繼承 甲己○○蔡俊傑繼 甲丙○蔡俊傑繼承 甲丁○蔡俊傑繼承 ｙ○○蔡俊傑繼承 甲乙○蔡張見繼承 樓 甲卯○○蔡江北繼 甲戊○○蔡江北繼 甲辛○蔡江北繼承 甲壬○蔡江北繼承 樓之2 甲癸○蔡江北繼承 甲甲○蔡江北繼承 ｚ○○蔡江北繼承 3樓 ｂ○○詹和平繼承 ｘ○○詹和平繼承 ｗ○○詹和平繼承 ａ○○詹張聰繼承 己○○ 戊○○ Ｆ○○上 一 人訴訟代理人 乙○○被 告 ｊ○○上 一 人訴訟代理人 彭火炎律師 張玉琳律師被 告 ｕ○○ 號被 告 甲寅○被 告 Ｅ○○上三人共同訴訟代理人 甲○○被 告 ｓ○○ ｆ○○ ｑ○○ ｋ○○○ 甲丑○ ｌ○○ ｐ○○ ｍ○○兼上八人共同訴訟代理人 ｈ○○被 告 ｇ○○ ｒ○○上 二 人訴訟代理人 ｆ○○被 告 ｏ○○上 一 人訴訟代理人 甲子○被 告 ｎ○○兼上 二 人訴訟代理人 ｔ○○被 告 ｅ○○ 號兼上 一 人訴訟代理人 ｉ○○被 告 ｄ○○○ 號上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國96年11月29日所為之判決，其正本應更正如下： 主 文原判決正本、原本被告當事人欄應增加「甲卯○○（蔡江北繼承人）住新竹市○區○○路445巷5弄16號」；主文、事實及理由欄中關於「張麗貞」之記載，均應更正為「Ｘ○○」；關於「蔡豪誌」之記載，均應更正為「甲癸○」；關於「甲甲○」之記載後面，均應補正「甲卯○○」；事實理由欄第十三頁第十一行中關於「張邱秋雲」之記載，應更正為「天○○○」；第十四頁第六行中關於「張綢」之記載，應更正為「李張綢」；第十四頁第十七行中關於「其配偶蔡玉梅」之記載應予刪除；第十四頁第十八行中關於「蔡于子」之記載，應更正為「蔡不子」；第十四頁第二十二行中關於「長女蔡喜鵲已於11年4月20日死亡」之記載，應更正為「長女蔡喜鵲已於30年10月2日死亡」；第十四頁第二十七行中關於「（無嗣，無繼承權）」之記載後面，補正「養女ａ○○為繼承人」；第二十二頁第二十五行關於「其配偶陳阿祝已於72年11月14日死亡」之記載，應更正為「其與配偶陳阿祝已於72年11月14日離婚」；第二十二頁第二十五行關於「ａ○○」之記載後面，補正「酉○○、戌○○、Ａ○○、ｖ○○○、Ｂ○○、卯○○、Ｄ○○、癸○○○、Ｃ○○、Ｓ○○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｘ○○、丁○○、黃○○」；另判決附圖中關於編號（Ｈ）協議人「甲丑○」之記載，應更正為「甲丑○等4人」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正 。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 民事第一庭 法 官 高敏俐以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 書記官 黎秀娟
回報此頁面錯誤