臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第1214號
原 告 甲○○
樓之3
訴訟代理人 黃晶雯律師
被 告 宅配國際事業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院於中華民國97
年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、次按股份有限公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監 察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司 法第213 條定有明文。本件原告起訴請求確認其與被告間之 董事委任關係不存在，自屬董事與公司間之訴訟，應由監察 人代表被告，故本件原告列監察人乙○○為法定代理人，於 法尚無不合。
三、原告主張：被告於民國88年8 月間經核准設立，原告於89年 間雖曾擔任被告董事，然原告於89年間因子女出國唸書，需 陪同住居外國以照顧子女之生活起居，故於89年間即向被告 當時之董事長丙○○表示僅能再擔任1 年董事，嗣於90年6 月底再向當時之董事長丙○○辭任董事職務。惟被告迄未辦 理公司董事變更，致原告仍登記為被告之董事，直至被告滯 納稅捐，原告收到臺北市國稅局之營利事業所得稅核定稅額 繳款書，記載原告為清算人之一，原告始知被告並未於90年 6 月間辦理解任董事之變更登記，致原告仍列名為董事，原 告恐將因被告未依法辦理董事變更登記而遭稅捐機關限制出 境之虞，是兩造間董事委任關係存否不明確，致原告法律上 地位不安狀態持續，而該不安狀態，得以提起確認之訴予以 除去，原告自有受確認判決之法律上利益，爰依法提起本件 訴訟等語。
四、原告主張之前揭事實，已據其提出營利事業登記證影本1 件 、臺北市國稅局94年度營利事業所得稅核定稅額繳款書影本 1 件、94年度未分配盈餘申報核定通知書影本1 件、營業人 逾期未自動報繳營業稅欠稅催繳通知書影本1 件為證。另證 人丙○○於本院審理時證稱原告確實於90年6 月間向其辭任
被告之董事，是兩造間董事之委任關係當於原告辭任董事之 意思表示到達丙○○時即已生效，兩造間之董事委任關係確 實不存在，至為明確。又被告於相當時期受合法通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主 張，堪認原告之主張為可採。
五、從而，原告提起本件訴訟，請求確認其與被告間董事之委任 關係不存在，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 民事第一庭 法 官 周舒雁
上列正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 書記官 許慧貞
, 台灣公司情報網