臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第355號
聲 請 人 房漢汀
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；消費者債務清理條例第3 條定有明文。次按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請 更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困 難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協 調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保 債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，同 條例第151 條第5 項、第6 項亦有明文。又聲請更生或清算 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條 所明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人之負債超過資產，有不能清償債 務情事，雖前曾與債權銀行成立債務協商，惟協商時債權人 就協商之債權全然未為讓步，所達成之協商條件僅對債權人 有利，未能減低聲請人清償債務之沉重負擔，致在扣除必要 生活費用後無法依協商條件清償，是以無法履行協商條件實 不可歸責於聲請人，為此提出本件聲請等語。
三、查本件聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾依中華民國 銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最 大債權銀行台新國際商業銀行（下稱台新銀行）於民國（下 同）95年9 月26日成立協商，聲請人同意自95年10月起，分 120 期，利率5. 88%，每月繳款新台幣（下同）25,849元， 依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止 ，惟聲請人於繳納10期協商款後即未依約繳款等情，已據本 院向台新銀行查詢明確，有台新銀行97年7 月22日台新債協 97法字第70073 號函、協議書、無擔保債務還款計劃在卷可 稽。
四、聲請人雖主張其於扣除必要生活費用後，已無法依協商條件 清償，而有不可歸責之事由云云，惟查：
㈠聲請人於95年9 月間向台新銀行申請債務協商時，曾提供 薪資轉帳紀錄予台新銀行，依該轉帳紀錄，聲請人於95年 2 月10日、3 月6 日、4 月8 日、7 月7 日分別由任職之 凱霖企業有限公司（下稱凱霖公司）轉帳87,825元、81,9
19元、78,454元、63,197元至聲請人帳戶，聲請人平均月 入為77,848元，已據台新銀行檢附上開薪資轉帳紀錄供本 院參酌，可見聲請人於「財產及收入狀況說明書」之「聲 請前2 年內收入」欄內填載「任職於搬家公司每月約可得 薪資50,000元」，以及97年8 月1 日向本院陳報其於協商 前至今皆於凱霖公司擔任外包運輸司機，「薪資40,000元 皆為現金支付，並無匯款、轉帳證明或薪資單」，顯然不 實。
㈡又聲請人於「財產及收入狀況說明書」之「聲請前2 年必 要支出」欄內記載支出交通費每月8,000 元、通訊費每月 1,000 元、家計每月10,000元、燃料費每月375 元、房屋 稅每月166 元及扶養聲請人之子房○○、聲請人之母房古 粉妹每月扶養費各2,500 元（共19,541元），並未提出任 何證據證明。經本院命補正後，聲請人僅陳報「扶養房古 粉妹之生活費，皆以現金供其生活上使用，並無開立任何 證明文件」，並另陳報其生活必要支出每月17,327元、基 本電費1,250 元、基本水費600 元、交通費8,000 元、教 育費6,166 元（共33,343元），惟亦未出任何單據或證明 文件以實其說，故聲請人主張其每月必須支付上開費用， 即難憑信。
㈢聲請人與台新銀行成立協商時，平均每月收入猶有7 萬7 千餘元，已如前述，故縱令聲請人上開各項支出之主張屬 實，然以聲請人之收入支付上開費用、房屋貸款15,000元 及依協商應繳納之25,849元，應足敷支應，並無不能履行 之情，聲請人復未提出其他證據證明其後情事有所變更， 致無法依原協商履行，因此尚難認聲請人違約具有不可歸 責之事由。
四、綜上所述，本件經命聲請人補正後，聲請人仍不能證明有何 不可歸責於己之事由，致不能履行原協商或有不能履行之虞 ，是本件更生之聲請，即與消費者債務清理條例第151 條第 5 項但書規定有違，依首揭說明，應駁回其更生之聲請，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 程怡怡
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 9 月 1 日
書 記 官 華海珍