臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度聲更(一)字第1號
聲 請 人 黃世郎
代 理 人 黃俊嘉律師、陳秉宏律師、黃郁雯律師
相 對 人 佛蓮山玉善宮
特別代理人 陳麗華
上列聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人對於本院民國105
年10月3日105年度聲字第298號第一審裁定提起抗告，經臺灣高
等法院高雄分院以105年度抗字第258號裁定將原裁定廢棄發回，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院 ）102年重訴字第151號、臺灣高等法院高雄分院103年度重 上字第35號民事判決及確定證明書為執行名義，聲請對伊占 有張清海所有坐落高雄市○○鎮○○○段○000000○000000 0地號土地（以下合稱系爭土地），及該土地上門牌號碼高 雄市○○區○○路000號之前、後棟未辦保存登記建物（下 稱系爭建物）為遷讓返還之強制執行，由高雄地院以105年 度司執字第00000號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在 案，今聲請人已依強制執行法第14條第1項規定對相對人提 起債務人異議之訴，現於本院繫屬中，倘不停止執行，債務 人之財產將因強制執行遭致難以彌補之損害。為此願供擔保 ，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行程 序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項固有明文。然強制執行程序之停止 ，限於強制執行程序開始後至終結前為之，於強制執行程序 終結後即不應准許（最高法院92年度台抗字第34號裁定意旨 參照）。
三、經查：系爭執行事件於民國105年12月9日上午9時45分至高 雄市○○區○○路000號執行，將系爭土地及建物解除債務 人（即聲請人）之占有，交由債權人（包含相對人）占有， 系爭執行程序完畢等情，有本院依職權調閱之高雄地院105 年度司執字第00000號執行卷宗及卷附之執行筆錄可查，故 聲請人雖主張已向本院提起債務人異議之訴，然聲請人聲請
停止之系爭執行程序既業經執行完畢而告終結，即無從停止 執行，是本件聲請非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 黃淑菁