給付廣告費
臺灣彰化地方法院(民事),小上字,97年度,28號
CHDV,97,小上,28,20080815,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　97年度小上字第28號
上　訴　人　丙○○
被上訴人　　搶眼影像科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求給付廣告費事件，上訴人對於民國97年6月3日
本院員林簡易庭97年度員小字第17號第一審判決提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實。又當事人於第二審程序 不得提出新攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提 出者，不在此限，民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條 之25、第436條之28分別定有明文。另依同法第436條之32第 2 項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用 法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469 條 第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當 事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規 定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時， 其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘 為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5 款所列各款 情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事 實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者， 顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序 第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法 。
二、上訴意旨略以：上訴人已支付貨款予被上訴人之業務員林夏 暉，惟林夏暉未將該筆款項繳付予被上訴人公司，上訴人懷 疑林夏暉利用上訴人公司出貨單向被上訴人公司賺取差價及 中間利益，上訴人所支付票款之經收人及代收人知情不報， 損害上訴人之利益，上訴人否認積欠被上訴人貨款云云。三、細觀上訴人前揭上訴理由，無非係對爭執事實之補充主張或 另提新攻擊防禦方法，惟未具體指摘原審判決有何違背法令



情事，或指明原審判決違反之法令條項抑或其內容，且依原 訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，暨原審有何違背法 令致其未能提出新攻擊防禦方法之情事，是難認上訴人已合 法表明上訴理由。據此，上訴人前揭主張，自非法所許。揆 諸首揭規定及說明，本件上訴顯不合法，應予駁回。四、本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2 項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19 第 1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　15　　日 民事第二庭 　審判長法　官　康弼周
法 官　陳連發
　　法 官　張德寬
以上正本係照原本作成不得上訴。
中　　華　　民　　國　　97　 年　　8　 　月　　20　　日 　　　 書記官　魏淑美