臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第2211號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現於臺灣彰化看守所附設勒戒所勒戒中
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5874號
），本院改依簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，未遂，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○曾前因違反部屬職責罪，經北部地方軍事法院桃園分 院（91年桃審字第279號判決）判處有期徒刑1年1月確定， 於民國（下同）92年10月24日執行完畢（構成累犯）。①又 於95年5月19日共犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院97年度壢 簡字第840號判決處拘役10日，97年5月12日確定。②又96年 11月3日犯竊盜罪，97年1月11日經臺灣桃園地方法院97年度 壢簡字第21號判決處有期徒刑4月，97年2月12日確定。③又 96年12月3日犯竊盜罪，96年12月26日經臺灣桃園地方法院 96年度壢簡字第2665號判決處有期徒刑3月，97年1月29日確 定（上述①②③案件97年7月16日始入監執行）。 ㈡乙○○明知自己有多項前案尚未執行，竟不知悛悔，於97年 6 月23日下午1時7分許，騎乘FDX-650號重機車，行經位於 彰化縣田中鎮○○路○段305號之田中郵局前，見一落單女子 甲○○正在使用提款機，並將皮包放置於提款機上，遂意圖 為自己不法之所有，自甲○○後方徒手搶奪甲○○所有之皮 包（內有新臺幣5800元），因甲○○機警發現而將皮包拉住 ，兩人拉扯皮包不放，適有社頭分駐所員警在場，當場將乙 ○○逮捕，乙○○搶奪未能得逞。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠被告於警詢中、本院審理中之自白。
㈡證人（被害人）甲○○於警詢及偵查中之結證，可證明被告 上述犯行。
㈢現場照片2張可證明被告在提款機前被逮捕後之情狀，又監 視器錄影畫面翻拍照片，可證明被告係利用被害人操作提款 機之際，又被害人身後伸手到提款機上抓住皮包等情。 ㈣本件事證已臻明確，被告上開犯行應堪認定。三、論罪科刑：
㈠按刑法第325條第1項所稱之「搶奪」，係指乘人不備或不及 抗拒而公然攫取他人支配範圍以內之物，移轉於自己實力支
配下之行為而言，例如於公共場所，公然奪取他人頸上項鍊 ，或趁婦女不備之際，自身後攫取其皮包等皆屬之（最高法 院91年度臺上字第6753號判決意旨參照），查本件被告趁被 害人不及防備之際，由被害人身後攫取被害人皮包，然因警 方趕到致未得逞，核其所為，係犯刑法第325條第3項、第1 項之搶奪未遂罪。
㈡復查被告有犯罪事實欄之前科執行經過，有臺灣彰化地方法 院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1份附卷可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內 故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。又被告僅為未遂犯，應依刑法第25條 第2項減輕其刑（先加後減之）。
㈢爰審酌被告正值青壯之年，身體四肢健全，竟不思以正當途 徑獲取所需，而任意攫取他人財物，不僅輕忽他人財產法益 ，嚴重破獲社會秩序並危害全民安全甚深，亦造成被害人心 理、精神之恐慌、不安，暨考量其素行、生活狀況、智識程 度與犯後坦承一切犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、適用法條：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡刑法第325條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項。本案經檢察官林宏昌到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 刑事第八庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。