臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第1359號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5906、
5907、5098號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯三個竊盜罪，均為累犯，每罪均處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○前於民國（下同）94年7月間，因販賣郵局帳戶存簿 等物之幫助詐欺案件，經本院於95年4月27日以95年度斗簡 字第118號判決，處有期徒刑4月，95年6月27日確定，於95 年10月11日入監執行，並於95年10月12日就所餘刑期易科罰 金執行完畢（構成累犯）。
㈡乙○○仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之個別犯意 ，分別為下列竊盜犯行：
⒈乙○○於97年1月10日凌晨2時許，騎乘自己所有車牌號碼 JEL-327號重型機車，行經彰化縣員林鎮○○里○○路○段 486號甲○○住處，在屋外見其所有之鐵塊（重約12公斤）1 塊置放上址，且四周無人看管，認有機可趁，即獨自1人徒 手竊得前述鐵塊，得手後將所竊得之鐵塊搬運至前述機車之 腳踏墊後離去，前往彰化縣社頭鄉○○路，將前所竊得之鐵 塊販售予附近流動資源回收業者，得款新臺幣（下同）125 元。變賣前述贓物所得之款項均供自己日常生活花費，使用 完畢。
⒉乙○○於97年1月11日晚上11時許，騎乘前述機車行經彰化 縣員林鎮○○里○○路○段294號「永豐廣告工程行」，在屋 外見丁○○所有之鐵片2塊（重約12公斤）置放上址，且四 周無人看管，認有機可趁，即獨自1人徒手竊得前述2塊鐵片 ，得手後將所竊得之鐵塊搬運至前述機車之腳踏墊後離去， 前往彰化縣社頭鄉○○路，將前所竊得之鐵片販售予附近流 動資源回收業者，得款120元。變賣前述贓物所得之款項均 供自己日常生活花費，使用完畢。
⒊乙○○於97年2月1日晚上11時許，騎乘前開機車行經彰化縣 員林鎮○○里○○路○段268號丙○○住處，在屋外見其所有 之工字鐵（重約15公斤）1塊置放上址，且四周無人看管， 認有機可趁，即獨自1人徒手竊得前述工字鐵，得手後將所 竊得之工字鐵搬運至前述機車之腳踏墊後離去，前往彰化縣 社頭鄉○○路，將前所竊得之工字鐵販售予附近流動資源回
收業者，得款165元。變賣前述贓物所得之款項均供自己日 常生活花費，使用完畢。
㈢乙○○於警方知悉上情以前，97年5月11、12、13日主動向 警方自首上述三件竊盜，而接受裁判，嗣經彰化縣警察局田 中分局朝興派出所循線查獲上情。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告於警偵訊、本院審理中，對上述事實均坦白承認。 ㈡證人（被害人）甲○○於警訊中陳述，及證人丁○○及丙○ ○分別於警詢及偵查中之結證內容。
㈢被告指認現場照片。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行均可認定。三、論罪科刑：
㈠核被告乙○○3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。其所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之 。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，有臺灣高等法院被告 全國前案紀錄表可證，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。又被告在未經有偵查犯罪職權機 關或公務員發覺其上開犯罪前，主動向警自首而接受裁判， 有警詢筆錄附卷可稽，核符自首要件，爰均依刑法第62 條 前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢量刑審酌：①被告年紀輕輕，四肢健全，不思上進，近年來 犯罪累累，素行不佳，多起行竊案件危害他人，惡性不輕。 ②被告所行竊之五金物品，價值不高，但對被害人造成相當 困擾。③被告主動自首，在警訊中坦承竊盜，已有悔改之心 。④被告自述高職肄業，家中母親尚在，因一時貪念竊盜五 金販賣維生等一切情狀，量刑如主文所示之刑，並定執行刑 如主文。
四、適用法條：
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5 款。刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官林宏昌到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 刑事第八庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 書記官 施秀青
【附錄本案論罪法條】
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。