臺灣宜蘭地方法院刑事判決 97年度訴字第309號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現在臺灣嘉義監獄）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七
年度毒偵字第三五七號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭爰裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院先後二次裁定送觀察、勒 戒後，均認無繼續施用毒品之傾向後，分別於民國九十一年 十二月十七日及九十二年七月二十五日觀察、勒戒執行完畢 釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官各於九十一 年十二月十七日以九十一年度毒偵字第八三一號，及於九十 二年七月二十八日以九十二年度毒偵字第一四七號為不起訴 處分。嗣其另因施用毒品案件，先後經法院各判處有期徒刑 十月及一年二月確定，再與所犯經法院判處有期徒刑十月之 竊盜案件接續執行後，於九十六年四月二十日縮刑假釋出監 ，同年八月二十二日縮刑期滿假釋未經撤銷而執行完畢。詎 仍不知悔改，竟於九十六年十一月十九日至二十日間之某時 許，因施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品 安非他命而經本院各判處有期徒刑一年一月及五月並定應執 行刑為有期徒刑一年四月確定後，猶於九十七年二月十二日 某時許，又在其位於宜蘭縣冬山鄉○○路○段二九七巷十五 弄六號住處內，施用海洛因一次。嗣於翌日（即同年月十三 日）十七時二十四分許為警採尿送鑑而悉上情。二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，迭據被告甲○○於本院準備程序及審理時坦承不 諱，且其為警採尿送鑑所呈之鴉片類陽性反應結果，亦有慈 濟大學濫用藥物檢驗中心出具之檢驗總表在卷可稽，堪認其 自白確與真實相符而可採憑。又被告前因施用毒品案件，經 本院先後二次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之 傾向後，分別於九十一年十二月十七日及九十二年七月二十 五日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院 檢察署檢察官各於九十一年十二月十七日以九十一年度毒偵 字第八三一號，及於九十二年七月二十八日以九十二年度毒 偵字第一四七號為不起訴處分。嗣其另因施用毒品案件，先
後經法院各判處有期徒刑十月及一年二月確定，再與所犯經 法院判處有期徒刑十月之竊盜案件接續執行後，於九十六年 四月二十日縮刑假釋出監，同年八月二十二日縮刑期滿假釋 未經撤銷而執行完畢等情，則有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表存卷足考 。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告甲○○之所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項 之施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為，已 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。末查，被告前犯施用 毒品及竊盜等案件，經法院判刑確定且於九十六年八月二十 二日執行完畢等情已詳前述，是其於徒刑執行完畢後五年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四 十七條第一項規定加重其刑。審酌被告歷經觀察、勒戒之戒 毒程序及刑罰之科處與執行後，猶未確實戒除毒害，仍有用 毒抵癮之舉，更於九十六年十一月間再因施用毒品案件，經 本院判處有期徒刑一年四月確定，顯見本院確有對之科處較 長刑期俾利隔離戒毒之必要，惟念其坦承犯行，到庭態度尚 佳，再參酌其犯罪動機、目的、手段、造成社會潛在侵害程 度及施用毒品成癮性之犯罪特質等一切情狀，爰予量處如主 文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日 刑事第四庭法 官 陳嘉年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 葉瑩庭
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日附錄本案論罪法條全文
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。