臺灣士林地方法院民事裁定 97年度除字第512號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於97年8 月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之證券一紙，業 經本院以97年度催字第323 號裁定公示催告在案，茲因申報 期間已經屆滿無人主張權利。為此，聲請判決宣告該證卷無 效等語。
二、按按法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調 查，民事訴訟法第546 條定有明文。又所謂必要之調查，應 包括對於聲請除權判決及前此聲請公示催告所應具備要件之 一切事實及證據，均得依職權調查之，經調查之結果，如認 公示催告之聲請不應准許者，得為與准許公示催告裁定相異 之判斷，不受前此准許公示催告裁定之拘束。次按無記名證 券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之 聲請，亦為民事訴訟法第558 條第1 項所明定。再當事人就 有爭執之權利，知有特定之相對人者，僅得以其為被告，對 之提起確定私權之民事訴訟，必不知孰為相對人，無從對之 提起民事訴訟者，法院始得依其聲請行公示催告程序。三、查本件依聲請人聲請公示催告時所提出之票據掛失止付通知 書顯示，聲請人所填載票據喪失經過為：「於93年7 月20日 23時許，在台中縣清水鎮○○路2-103 號遭何瑞溢、徐吉林 強行取走，有台中縣警察局受理刑事案件報案三聯單可證明 。」等語，是依聲請人所述事實，聲請人於民國97年4 月10 日就系爭支票向本院聲請公示催告時，確係知悉系爭支票為 何瑞溢、徐吉林，即可特定，非無從知悉或特定，而聲請人 自己非最後執票人，聲請人不得聲請公示催告進而為除權判 決之聲請，而僅得就有爭執之法律關係另行訴訟解決，揆之 首揭規定及說明，應認其此聲請為無理由，當予駁回之。四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 29 日 民事第一庭 法 官 蕭錫証
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 9 月 8 日 書記官 林立原
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 97年度催字第323號│
├─┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │票 面 金 額 │支 票 號 碼 │發 票 日 期 │
│號│ │ │ （新台幣） │ │ ( 或 到 期 日) │
├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│1 │蘇金卿 │臺北市第一信用合作│75,000元 │435661 │93年8月28日 │
│ │ │社大橋分社 │ │ │ │
└─┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘