臺灣士林地方法院刑事交通事件裁定 97年度交聲字第665號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 峰安交通企業有限公司
代 表 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺北區監理所基隆監理站民國97年5 月27日以基監字第裁42
-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書所為之處分（原舉發
案號：北縣警交字第C00000000 號），聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽 車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕 駛人時，除依第三項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條 第一項第二款規定記點外，並記該汽車違規紀錄一次」、「 有前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處 新臺幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部分，每 一公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者 ，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十 公噸至三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺 幣三千元；超載逾三十公噸者，以總超載部分，每一公噸加 罰新臺幣五千元。未滿一公噸以一公噸計算。」，道路交通 管理處罰條例第29條之2 第1 項、第3 項分別定有明文。二、原處分意旨略以：異議人即受處分人峰安交通企業有限公司 所有車牌號碼為026-GA號營業貨運曳引車於97年4 月16日上 午10時25分許，由其雇員張豐策駕駛由萬里載貨往七堵，在 臺北縣萬里鄉北28線2.4 公里處，查獲因「載運貨物經過磅 、總重38.8噸、核重35噸、超重3.8 噸」違規，遂為警填掣 北縣警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知 單舉發之。嗣經原處分機關交通部公路總局臺北區監理所基 隆監理站於97年5 月27日依道路交通管理處罰條例第29條之 2 第3 項及道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43 條、第44條、第67條規定，裁處異議人即受處分人新臺幣（ 下同）14,000元，並記汽車違規紀錄1 次在案。三、異議意旨略以：異議人固不否認有於上揭時地由司機張豐策 駕駛前開車輛行經臺北縣萬里鄉北28線2.4 公里處流動地磅 時，過磅顯示38.8公噸，並該車核定總重量為35公噸，該次 計超載3.8 公噸之事實，然本件違規車輛在合發地磅磅測得
35.76 公噸未超載，然合發地地磅係經政府立案，故員警之 流動地磅有不準之疑，實難甘服，爰依法聲明異議云云。四、經查：本件異議人所有車號026-GA號營業貨運曳引車，於97 年4 月16日上午10時25分許，行經臺北縣萬里鄉北28線2.4 公里處，經員警以流動地磅測得總重38.8公噸、核重35公噸 ，超重3.8 公噸之事實，有臺北縣政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單1 紙附卷可稽，亦為異議人自承不諱。 異議人雖以舉發地點所使用之地磅，是否精良、合格等詞置 辯。經查：本件係舉發單位執勤員警於違規時、地，攔查由 張豐策駕駛之峰安交通公司所有載運砂石之026-GA號營業曳 引車（拖車車號IC-88 ），經會同以活動地磅過磅總重為38 .8公噸，顯逾核載總重之35公噸，違規事實明確，員警依道 路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項舉發，並無不當，另 本件舉發單位所使用之活動地磅，係經經濟部標準檢驗局檢 定合格乙節，業經台北縣政府警察局金山分局97年6 月19日 北縣警金交裁字第0970012804號函及檢送之經濟部標準檢驗 局度量衡器檢定合格證書2 份存卷可參，且觀之上開合格證 書檢定日期為96年10月11日，有效期限為97年10月31日，本 件交通違規案件採證時間（97年4 月16日）係在上開檢驗合 格證書有效期限內，是該活動地磅之準確性應無疑義，已排 除有故障誤為採證之可能。異議人上開所辯，顯屬個人臆測 ，尚難採信。本件事證明確，異議人確有前揭違規超載行為 ，堪以認定。
五、綜上所述，原處分機關認異議人有前述違規情事，依道路交 通管理處罰條例第29條之2 第1 項、第3 項，就異議人所涉 「汽車裝載貨物超過核定之重量」之違規行為，裁處罰鍰14 ,000 元 ，並記汽車違規紀錄1 次，尚屬合法妥適，核無違 誤，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日 交通法庭法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
, 台灣公司情報網