臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度聲字第362號
聲 請 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 全力工程有限公司
法定代理人 乙○○（已死亡）
第 三 人 甲○○
上列聲請人因聲請通知行使權利事件，聲請選任相對人之特別代
理人，本院裁定如下：
主 文
選任第三人甲○○於本院97年度聲字第310 號行使權利事件為相對人之特別代理人。
理 由
一、按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或 其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請 受訴法院之審判長，選任特別代理人。」民事訴訟法第51條 第1 項定有明文。此項規定既定於民事訴訟法總則編，則於 法院依供擔保人之聲請通知受擔保利益人行使權利事件，亦 有其適用。
二、本件聲請意旨略以：相對人公司為一人公司，其法定代理人 乙○○為唯一股東。聲請人前聲請本院以95年度裁全字第 895 號假扣押裁定，准聲請人供新臺幣10萬元為擔保，就相 對人之財產為假扣押，茲因訴訟已經終結，聲請人擬通知相 對人就前揭擔保行使權利，以取回提存物。惟乙○○已經於 民國95年3 月14日死亡，其繼承人亦均已拋棄繼承，致相對 人無法定代理人而無法收受送達，恐致久延而損及聲請人之 權利，為此，聲請選任乙○○之父林義村為本件之特別代理 人等語。
三、聲請人主張之前揭事實，業據提出假扣押裁定、提存書、民 事聲請撤回狀、公司變更登記表、戶籍謄本及民事聲請拋棄 繼承狀等為證，堪信為真實。本件聲請雖聲請選任林義村為 特別代理人，惟林義村為30年生，現年已67歲，年事已高， 應不適任本職務，而查第三人甲○○為乙○○之兄，63年9 月25日生，年僅36歲，年事尚輕，亦不反對於本件行使權利 事件擔任相對人之特別代理人，是本院認以甲○○為特別代 理人較為適當。
四、爰依民事訴訟法第51條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 25 日 民事第一庭 法 官 林望民
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 97 年 8 月 25 日 書記官 陳慶時
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網