臺灣南投地方法院民事判決 96年度重訴字第12號
原 告 丁○○
訴訟代理人 賴思達律師
複代 理人 蔡瑞麒律師
被 告 丙○○
訴訟代理人 曾耀聰律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 楊淑琍律師
被 告 周樽秵原名乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國九十七年七月二十二日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十五年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣壹佰萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告丙○○曾任民主進步黨（以下簡稱民進黨）臺中縣黨 部執行長；被告甲○○曾任民進黨南投縣黨部副執行長、 執行委員，並曾任立法委員丁○○之輔選幹部，與被告丙 ○○係舊識，被告丙○○、甲○○二人均曾為前民進黨主 席許信良陣營成員；被告周樽秵（原名乙○○、周文讚） 係台中市○○街四十七號「大成國際整合行銷公司」（以 下簡稱大成行銷公司）之行銷公司之經理，該公司主要業 務項目為廣告帆布、布旗、布條、招牌及廣告文宣之製作 。緣被告甲○○因認包括原告等民進黨正義連線派系成員 佔據該黨大部份資源，心生不滿之餘，竟與被告丙○○共 同基於意圖使第十五屆南投縣長候選人（即參選人）原告 不當選之犯意聯絡，於民國九十四年九、十月間開始謀議 製作、散佈文宣黑函，企圖用詆毀縣長候選人原告名譽之 方式，影響擁有投票權之民進黨南投縣黨員投票意向，由 被告甲○○於前開期間內之某日，在南投縣草屯鎮○○路 某日本料理店，將內容含指稱原告涉及不法行為、誣損原 告名節等純文字檔案之磁片一張、文宣資料一批（內含有 文宣一袋〈黑函七十七份〉、守護南投大聯盟資料一份、 新新聞雜誌六本）等物交付給被告丙○○；被告丙○○遂
利用其之前於九十四年六月間某日，以新臺幣（下同）二 十萬元之代價向不知情之訴外人吳東信承租大成行銷公司 二樓辦公室部分空間，作為製作文宣黑函場所，訴外人吳 東信並指示公司員工被告周樽秵接受被告丙○○指揮，協 同製作文宣黑函之排版及美術編輯等工作，被告丙○○逕 自網路上抓取相關照片、插圖後，交給被告周樽秵將相關 照片、插圖等安排轉貼在上開磁片文字檔案上，而製作完 成內容分別為：①「蔡百億的致富傳奇與十大淘金術；丁 ○○從政十餘年來從混黑道、當逃兵、開電動玩具場到因 賭博詐欺案被判刑鋃鐺入獄，如今在高明的偽裝術下，躋 身百億富豪並與立法院長王金平結為『麻吉』，同為打三 十萬底的黑金立委。如今又要進軍南投縣府，實有必要把 不為人知的一面公諸於世，以招公評並接受民意的最後檢 驗。淘金術＆罪狀一：替財團護航，做利益交換，國道高 速公路電子收費系統，以黨團幹事長身份與王金平院長聯 合操盤，讓遠東徐旭東集團得標．．．；淘金術＆罪狀二 ：圍標綁標，魚肉民脂民膏，國道高速公路霧峰─南投段 總工程款五十六億七千萬元，以立法院交通委員會召集人 身份圍標綁標回扣一億三千萬元．．．；淘金術＆罪狀三 ：不管百姓利益，親信利益至上，與任職於國際知名跨國 藥商羅氏（Roche）大藥廠經理的胞兄蔡朝正合作，要求 將Kytril藥丸列入健保用藥．．．；淘金術＆罪狀四：不 惜得罪立法院同僚，向現金靠攏，配合藥師公會修改不利 病患者條文之相關醫藥條文．．．；淘金術＆罪狀五：假 借愛心之名，收取政治現（獻）金令人不恥，以貧血研究 基金會名義，收取美國NEW HEALTH公司政治獻金一百萬美 金，作為運作衛生署健保用藥的回扣．．．；淘金術＆罪 狀六：搶奪利益決不手軟，內線交易決不鬆手，中華電信 釋股案中，以交通部召委身份並利用親朋好友及助理當人 頭，獲利高達二億元．．．；淘金術＆罪狀七：趁虛而入 ，落井下石，大開財路，結合姐夫張允金開設地下錢莊， 並以暴力討債方式收取不法高額利息．．．；淘金術＆罪 狀八：破壞山林濫砍伐，百姓死活，一概不管，濫墾未登 錄之國有財產局山坡地及河川．．．；淘金術＆罪狀九： 黑道掛勾決不臉紅，賭性堅強絕對不改，介入誠泰蛇（ Cobares） 職棒簽賭案，與舊識黑道組頭聯合操控球員打 『放水球』．．．，淘金術＆罪狀十：喜當媒體寵兒，掩 飾為非作歹，利用Call -in節目媒體大作廣告提高知名度 ，利用置入性行銷收買包括李濤在內的電視總監、製作人 及媒體記者．．．，公道自在人心，人民法眼雪亮，選縣
長不能只看表面，更重要的是不為人知的醜露（陋）面。 蔡百億從政十幾年來，始終如一，不經營地方，忘記百姓 疾苦，偽善作秀，利益當頭，真的經得起您檢驗嗎？值得 您付託嗎？南投的未來在您的一念之間。」；及②「鼠輩 橫行、南投判死刑、養老鼠咬布袋：當韓國濟州島洗錢賭 場照片曝光後，可以確定的是丁○○出國Ａ錢的不法行徑 將無所遁形，因為丁○○一直都是陳水扁Ａ錢組織的一分 子。丁○○自稱清廉、陽光，我們卻想說如果丁○○還有 一點羞恥心，就應該立刻宣布退選縣長，當污點證人，將 Ａ錢內幕全盤供出，接受法律制裁！．．．，煌瑯當縣長 、南投慘死了！死神敲響南投大門、鄉○○○道嗎！當禽 流感疫情已經全球蔓延，臺灣岌岌可危的時後，擔任羅氏 大藥廠總經理的蔡朝正（即丁○○胞兄）竟獅子大開口向 政府要求一百億美金的授權金，完全不顧魚池、埔里等數 千戶養雞養鳥人家及全體縣民之死活，殘害百姓，令人髮 指！」等指稱原告涉及不法行為、誣損原告名節之文宣黑 函，且為圖掩人耳目，並在文宣黑函郵件上分別假冒「守 護南投大聯盟」、「臺大醫院」、「榮民總醫院」、「國 會觀察改革基金會」名義為郵件寄件人；迨黑函完稿後， 因無印刷廠敢接此生意，被告丙○○遂將上開黑函文宣內 容儲存於磁碟片交予被告甲○○，並同時告知黑函文宣無 法印刷一事；被告甲○○於取得前開磁片後，即將該磁片 交予真實姓名、年籍均不詳自稱「王先生」之成年男子， 而該名「王先生」明知該磁片所示之內容，亦承上開意圖 使第十五屆南投縣長候選人（即參選人）原告不當選之犯 意聯絡，將該黑函文宣資料交付某不詳名印刷廠印製，迨 上述文宣黑函印製完成，該名「王先生」即將該黑函文宣 成品、民進黨南投縣黨員之姓名住址條碼、郵票等物交付 被告丙○○，要求其需將該黑函文宣密封、黏貼郵票後， 始支付被告丙○○製作上開文宣之報酬；嗣被告丙○○乃 於九十四年十一月初某日，將已密封完成前開①之文宣黑 函內容，分別假冒「守護南投大聯盟」、「臺大醫院」、 「榮民總醫院」名義為郵件寄件人，並將民進黨南投縣黨 員之姓名住址條碼黏貼在文宣黑函收件人欄暨貼上郵票後 ，四處投遞於位於台中、彰化縣境內之郵筒，寄送予民進 黨南投縣黨員；另被告丙○○復於九十四年十一月十二日 ，將已密封完成之前開②之文宣黑函內容，假冒「國會觀 察改革基金會」名義為郵件寄件人，以每小時八十元之代 價，僱請不知情之陳威亨負責黏貼郵票，並於完成該黑函 文宣後交付該名「王先生」之成年男子，「王先生」取件
後，即以郵政投遞方式，四處分散投遞於位於台中、彰化 縣境內之郵筒，散發上開黑函文宣予民進黨南投縣黨員； 因此，足以生損害於縣長候選人原告之名譽，使原告有不 獲當選之虞及妨害公眾選舉之公正性。
㈡、原告前係立法委員，於案發當時更為民進黨所推薦之南投 縣長候選人，在南投縣各鄉鎮聲譽卓著，做人處事多為地 方人士之肯定，詎被告等人為影響南投縣第十五屆縣長之 選情，故意散播不實言論，侵害原告之名譽。爰依民法第 一百八十四條第一項、第一百八十五條、第一百九十五條 第一項規定，請求被告應連帶賠償原告精神損害二千萬元 ，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日（即民國九十五年五 月二十六日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告丙○○辯稱：
㈠、本件伊有參與製作者，僅署名「國會觀察改革基金會」之 文宣，至於其他文宣，伊並未參與製作。而上開署名「國 會觀察改革基金會」之文宣，並未散發出去，且訴外人陳 威亨散發該文宣，事先伊並不知情，按署名「國會觀察改 革基金會」之文宣，經檢方扣押者有二萬三千一百九十一 封，遠超過訴外人陳威亨所稱寄發之三千份左右，亦即訴 外人陳威亨所投寄之文宣，均已遭檢方扣押，並未寄送出 去，且原告主張有散發出去，迄未見其舉證，應無可採。 而在送達至收件人手中之前，又因該文宣係以訂書針訂住 ，因此即使郵務人員無法窺悉其內容，並不足達到散布或 傳播之程度。準此，既未完成散布或傳播之行為，自無侵 害原告名譽之可能，原告請求賠償其名譽受損之非財產上 損害，並無理由。
㈡、又署名「國會觀察改革基金會」之文宣內容，國內媒體幾 乎均已有報導，並非伊無中生有，足見原告平日行事，爭 議性頗大，且該署名「國會觀察改革基金會」之文宣，寄 發之對象，只限於南投縣內之民進黨員，並非一般民眾均 會收到，有其限制性，而伊只是受人之託，製作文宣，賺 取區區三萬元報酬糊口，家中尚有妻女待養，女兒許恩瑜 九十五年四月二十六日生，甫滿周歲而已，亟需扶養，原 告請求賠償二千萬元，對伊而言，實屬天價，伊根本無力 支付。又伊係東海大學政治學碩士，曾於八十八年至九十 四年間擔任民進黨台中縣黨部執行長，原本名下有一個透 天房子及一個小套房，另在老家有一筆共有土地，折算持 分只有十坪左右，然因本案訟累，且該土地及小套房已因 無力繳納貸款，而遭銀行拍賣，伊仍欠銀行貸款約三十萬
元，而該透天房子價值約四百萬元，目前銀行貸款三百三 十萬元左右未繳，故伊實無力賠償原告。
㈢、本件刑事部分雖經臺灣高等法院臺中分院撤銷原第一審判 決，改判認定伊有參與製作「台大醫院」、「榮民總醫院 」、「守護南投大聯盟」等三份文宣，然查：
１、刑事二審判決認為署名「台大醫院」之文宣係伊所製 作，係以同案被告周君佑（即被告周樽秵）之供述， 及查扣之SONY牌電腦主機中儲存有「丁○○之真情告 白」、「蔡百億的致富傳奇與十大淘金術（即檔名皇 上）」等檔案可稽．．．等為憑。惟查，依筆錄所載 ，被告周樽秵（原名乙○○）固然曾供稱被告丙○○ 曾叫伊製作署名「台大醫院」之文宣，然此部分與事 實不符。被告丙○○一再供稱其他檔案係甲○○所提 供，但被告丙○○只有製作署名「國會觀察改革基金 會」該文宣而已，其他則未製作，其他檔案如何來， 被告丙○○並不知道。（九十四年度選他字第八三號 卷第二七八頁）同案被告甲○○亦供稱：「丙○○說 的沒有錯，文宣資料四篇包含皇上、國會改革基金會 、Ａ錢貪污的內容、自白書等資料都是我交給丙○○ 的，其中自白書部分是我在夾報中找到的，另外蔡百 億的致富傳奇史與十大淘金術是我在家中收到的文宣 資料，自白書（丁○○真情告白）是我自行收集的資 料製成的書面交給丙○○製作文宣資料。」（九十四 年度選偵字第六十五號卷第五十九頁）亦即，依被告 丙○○與甲○○所供述，係被告甲○○先收到國會觀 察改革基金會以外之文宣後，找人將內容輸入電腦， 再將該電腦資料交給被告丙○○，然被告丙○○僅依 被告甲○○交待，製作署名「國會觀察改革基金會」 之文宣而已，並未製作其他文宣。刑事二審判決雖以 查扣之SONY牌電腦主機中，有上開各個檔案為由，認 為被告丙○○有製作其他署名「台大醫院」、「榮民 總醫院」、「守護南投大聯盟」等文宣。然，倘若被 告丙○○確有製作該文宣，則電腦中之檔案內容應與 完成後之文宣內容相同。惟事實上，電腦中各檔案之 內容，與刑事卷附之文宣內容，頗有差異。例如，其 中檔名「皇上」之內容，經與查扣之文宣相比，顯然 可見有如下諸多差異：被告丙○○電腦「皇上」檔內 容署名「守護南投大聯盟」黑函內容前言：「丁○○ 從政十餘年來從混黑道、當逃兵、開電動玩具場到因 賭博詐欺案被判刑鋃鐺入獄，如今在高明的偽裝術下
，成為身家上百億富豪並與立法院長王金平成為『麻 吉』，同為打三十萬底的削鋃立委。如今又要進軍南 投縣府，實有必要把不為人知的一面公諸於世，以招 公評並接受民意的最後檢驗。淘金術＆罪狀五假借愛 心之名，收取政治現金以貧血研究基金會名義，收取 美國NE WHEALTH公司政治獻金一百萬美金，作為運作 衛生署健保用藥的回扣假借愛心之名，收取政治現金 令人不恥以貧血研究基金會名義，收取美國NE WHEA LTH公司政治獻金一百萬美金，作為運作衛生署健保 用藥的回扣，連黨內立委鄭貴蓮都公開在媒體說他令 人不恥淘金術＆罪狀六．．．親朋好友．．．．．親 朋好友．．」，由上可知，查扣之電腦中之檔案，確 與查扣之文宣內容有極大出入，並無法證明署名「台 大醫院」、「榮民總醫院」、「守護南投大聯盟」之 文宣確係被告丙○○所製作，而非如被告甲○○所供 原本即有他人製作，被告甲○○只是將其內容請人輸 入電腦，再交給被告丙○○（輸入過程中有部分輸入 不完全正確，或有取捨，以致被告甲○○所交付並存 入被告丙○○電腦之檔案內容，與扣案之文宣內容不 完全相同，則屬正常），其後被告丙○○再製作出署 名「國會觀察改革基金會」之文宣。尤其「守護南投 大聯盟」之黑函文宣，交郵投遞之時間為九十四年十 月十一日；而有關「臺大醫院」及「榮民總醫院」二 種黑函文宣，交郵投遞之時間為九十四年十一月五日 至同年月七日間；此與署名為「國會觀察改革基金會 」之黑函文宣，交郵投遞之時間為九十四年十一月十 三日互相比對以觀，可知署名「守護南投大聯盟」、 「榮民總醫院」、「台大醫院」之文宣，製作時間均 早於「國會觀察改革基金會」之文宣。與同案被告甲 ○○所述，伊在製作國會觀察改革基金會之文宣時， 已收到「台大醫院」、「榮民總醫院」、「守護南投 大聯盟」等文宣，而將其內容輸入電腦內，交給被告 丙○○等語相符。是刑事二審判決以該電腦內之檔案 內容，認定被告丙○○有製作署名「台大醫院」、「 榮民總醫院」、「守護南投大聯盟」之文宣，顯有認 定事實不依證據之違誤。
２、再者，同案被告周樽秵製作署名「台大醫院」之文宣 ，惟嗣後伊又稱：「（卷附皇上檔案內之文宣插圖是 何時編排？）這些檔案內的資料只是文字檔，我沒有 負責這些檔案內的美術編撰」「我現在想起來我沒有
幫他做這些文宣插圖，我印象中只有為他編撰有老鼠 的那篇圖案（國會觀察改革基金會）」（九十五年度 選偵字第三號卷第七十頁）此部分係屬有利被告丙○ ○之證據，何以不足採信，刑事二審判決並未載述其 理由，有判決理由不備之違誤。
３、刑事二審判決又以扣案之「台大醫院」、「榮民總醫 院」、「守護南投大聯盟」三份文宣記載之內容完全 相同，文字大同小異，所擺放照片亦屬同一，認定三 件文宣係同一版本所製作完成。惟查，倘若三份文宣 係同一人所製作，又何必以三個不同署名散發？且上 開文宣之照片並非私密之物，而係電腦網路均可找到 者。因此，當有人製作第一份文宣後，其他人起而效 尤，並且製作內容相同之文宣，並非不可能。刑事二 審判決以三份文宣內容相同，文字亦大同小異，即認 為定係同一人所為，顯屬率斷，有判決理由不備之違 誤。
４、末查，刑事二審判決雖認被告有參與製作「台大醫院 」、「榮民總醫院」、「守護南投大聯盟」，然此部 分本不在刑事一審認定有罪之範圍內，鈞院仍應由程 序上駁回此部分之請求，業如前狀所述。此外，刑事 二審判決亦認定「國會觀察改革基金會」未經散發出 去，則此部分自無侵權行為可言，應請駁回原告之訴 。
三、被告甲○○辯稱：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。又以侵權 行為為原因，請求回復原狀或賠償損害者，應就其權利被 侵害之事實負立證之責。次按名譽被侵害者，關於非財產 上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限 ，民法第一百九十五條第一項定有明文。所謂相當，自應 以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者身分地 位與加害人經濟狀況等關係定之。此有最高法院十九年度 上字第三八號判例及四十七年度台上字第一二二一號判例 足資參照。查本件經扣案之文宣參考資料檔案，因係伊交 付同案被告丙○○以供製作「國會觀察改革基金會」文宣 之參考，惟該資料內容，均為伊收集引述國內重要平面、 電子媒體（包含中國時報、聯合報、新新聞、TVBS2100全 民開講節目、三立大話新聞節目、立委邱毅於立法院質詢 內容等）之評論及播報等，而非無據或出自於伊個人之虛 捏，至於上開文宣之內容為何，因伊就文宣之美工、排版
、印刷及郵遞，均未參與，故非屬伊所得以置喙或控制， 是同案被告丙○○、周樽秵於文宣之排版、美工過程中， 是否加入其個人之意見或虛捏事實，伊實無法得知。次查 ，伊交付同案被告丙○○之參考資料、檔案，僅係以供製 作「國會觀察改革基金會」文宣之參考，故除扣案上開「 國會觀察改革基金會」文宣外，伊並未曾再交付同案被告 丙○○其他資料檔案，更遑論指示製作另遭扣案之「守護 南投大聯盟」、「臺大醫院」、「榮民總醫院」等文宣， 故本件刑事部分雖經臺灣高等法院臺中分院刑事庭撤銷原 第一審判決，改判認定伊有參與製作「守護南投大聯盟」 、「台大醫院」、「榮民醫院」第三份文宣然，然臺灣高 等法院臺中分院上開刑事判決顯有諸多違誤（伊已提起上 訴第三審），尚無可採，茲述明如下：
１、警方在大成行銷公司查扣之SONY牌電腦主機中儲存有 「丁○○的真情告白」、「蔡百億的致富傳奇與十大 淘金術（即檔名「皇上」）」等檔案，為一純文字檔 ，此有該電腦所列印之文件資料一份可稽（九十四年 度選他字第八三號第一二六至一三一頁參照)，而扣 案之「守護南投大聯盟」、「臺大醫院」及「榮民總 醫院」等文宣之內容，均為同一，即為蔡百億的（陳 哲男的乾兒子、陳其邁的好兄弟）致富傳奇史與十大 淘金術，雖文字大同小異，然上開「守護南投大聯盟 」、「臺大醫院」及「榮民總醫院」等文宣，則有「 丁○○」等人之四張相片，倘該查獲之「臺大醫院」 及「榮民總醫院」等一萬一千零六十五封文宣，為被 告甲○○與其他被告等共同製作、傳播，何以上開電 腦中僅有文字檔案，並未存有相片及文字檔之成品文 宣資料，是尚難因於競選期間查扣有上開「臺大醫院 」及「榮民總醫院」等一萬一千零六十五封文宣，即 遽為被告甲○○不利之認定。
２、訴外人吳東信於警詢中供稱：警方查獲SONY牌電腦主 機儲存檔名111及Ｈ49之內容，有攻擊南投縣縣長候 選人丁○○之黑函應該是丙○○所製作一情（九十四 年度選他字第八三號第一一六、一一七頁參照）；其 復於本院審理中供稱：我只是單純將公司硬體設備租 予丙○○使用乙情（一審九十五年十二月二十一日審 判筆錄參照），則此，訴外人吳東信對於該電腦所儲 存之檔名111及Ｎ49之內容文宣，究竟是否為被告丙 ○○所製作，抑或基於該電腦為丙○○在使用之認知 而為上開陳述，顯有可議；另被告周樽秵雖於九十四
年十一月二十四日偵訊中供稱：伊經吳東信指示，接 受丙○○之指揮，從事扣案黑函文宣之美術編輯工作 ，及署名「國會觀察改革基金會」淺藍色印刷郵件及 署名「臺大醫院」紅色印刷郵件內等之四個照相版的 畫面，均係丙○○要伊編排，黑函文宣之文字手稿都 是丙○○所提供乙情（九十四年度選他字第八三號第 一七二、一七三頁參照），然嗣於九十五年一月二十 六日偵訊中則供稱：「皇上」檔案內之資料僅係文字 檔，我沒有負責這些檔案的美術編輯，丙○○開庭回 去後對我說，這不是他做的為什麼要說是他做的，所 以現在想起來渠沒有幫丙○○做這些文宣插圖，我印 象中只有為丙○○編撰有老鼠的那篇圖案（即署名國 會觀察改革基金會之文宣）等語（九十五年度選偵字 第三號偵卷第二十二、二十三頁參照）；再依被告丙 ○○、周樽秵前揭供稱：周樽秵是依公司指示、接受 丙○○指揮、配合美工、排版等工作一情，則被告周 樽秵對於被告丙○○於大成行銷公司所製作之文宣資 料，理應知悉，然被告周樽秵上開就「皇上」檔名之 文宣內容究竟為被告丙○○所製作一情，前後供述不 一，是被告周樽秵此部分有瑕疵之供述，即難採為不 利被告等人之認定依據。
３、雖本案經警方於臺中郵局、彰化郵局等地查扣「臺大 醫院」、「榮民總醫院」文宣共計一萬一千零六十五 封，然尚難以此即認該等文宣係由被告甲○○與其他 被告共同所製作、投遞、傳播之不實黑函文宣；況且 ，在選舉期間，候選人、支持者或熱衷政治之人士， 於此刻，為求勝選，各種競選文宣、手段、伎倆勢必 充斥社會，從而，尚難因被告丙○○、周樽秵有共同 製作上揭「國會觀察改革基金會」之文宣，即認被告 甲○○與其他被告亦製作上開「蔡百億的致富傳奇與 十大淘金術」之黑函文宣之犯行。
４、刑事二審判決又以扣案之「台大醫院」、「榮民總醫 院」、「守護南投大聯盟」三份文宣記載之內容完全 相同，文字大同小異，所擺設照片亦屬同一，而認定 三件文宣係同一版本所製作完成。惟查，倘若三份文 宣係同一人所製作，又何必以三個不同署名散發？況 且上開文宣之照片並非私密之物，而係電腦網路均得 輕易覓尋獲取。因此，當有人製作第一份文宣後，其 他人起而效尤，並且製作內容相同之文宣，並非不可 能，刑事二審判決以三份文宣內容相同，文字亦大同
小異，即認定係同一人所為，顯屬率斷，實有判決理 由不備之違誤，故原告主張伊尚參與製作內容為「蔡 百億的致富傳奇與十大淘金術．．．」之文宣，其所 指即顯不可採。
㈡、又查，民法上名譽權有無受損害，應以社會上對個人評價 是否貶損作為判斷之依據，茍其行為未足以使他人在社會 上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均不構成侵權 行為。是就本件而言，署名國會觀察改革基金會之文宣， 經投遞後，尚未被散佈出去，猶在郵局時，即遭檢方扣押 ，其份量總計有二萬三千一百九十一封（九十五年度選偵 字第三號卷第十三頁參照），遠超過證人陳威亨所稱寄發 之三千份左右；且本件並無任何證據足證有任何署名國會 觀察改革基金會之文宣，經投遞後，除在郵局即已被查扣 者外，尚有其他同一文宣，已經送達至收件人手中，達到 散發之程度；而該文宣雖然到達郵局，然郵局並非收件人 ，該文宣係以訂書針密封，因此郵局顯然無法窺悉其內容 ，並不足達到散佈或傳播之程度。準此，本件並未完成散 佈或傳播之行為亦未使社會第三人知悉其事，故原告於社 會上之評價即未因此受有貶損。
㈢、原告迄今尚未舉證證明上開文宣已廣佈於社會抑或已使社 會上第三人知悉其事，則被告行為是否因此足使原告在社 會上之評價受到貶損，即非無疑。據此，原告認伊構成侵 權行為，即無理由；況原告請求被告等人連帶給付二千萬 元之損害賠償，其究係據何計算得出被告等應連帶賠償二 千萬元，至今亦無提出證據足資證明其損害之額度，是原 告丁○○請求二千萬元之損害，顯不足採。
㈣、原告雖於南投縣縣長選舉中落選，惟復無證據足資證明伊 落選係肇因於本件「國會觀察改革基金會」之文宣所致， 或係因南投縣縣長選舉中，原告之選票遭投票前退出民主 進步黨參選之前任縣長林宗男之選票瓜分，或伊平時努力 不夠，抑或伊能力未受選民肯定等因素所致，尚不得因此 則歸咎於伊所為。
㈤、茍鈞院核伊所為，仍屬侵害原告之名譽，惟「國會觀察改 革基金會」文宣之排版、美工、印刷及郵遞部份，伊均未 參與，此參鈞院九十五年度選訴字第一八號刑事判決事實 欄即已詳載；另參伊於九十五年十一月二十二日鈞院刑事 庭調查時，供稱：「（為什麼後來丙○○沒有幫你印這份 文宣？）丙○○做完之後，把光碟交給我，他說他們不能 去印，我就找王先生，並且把丙○○的電話給王先生，告 訴王先生，後續的工作，請他直接和丙○○連絡。」再觀
伊於九十五年十二月二十一日同鈞院刑事庭審理時，亦供 稱：「我轉交資料給丙○○的過程都是事實，但是印刷的 部分，不是我拿去印刷的，我是把丙○○的電話給王先生 ，請他們自己去接洽，後來如何印刷、郵寄，我都不清楚 。」等語，即足明證文宣之印刷及郵遞，伊均未參與，故 伊完全無從知悉文宣究係於何處印刷、製作份數為何，且 因伊未參與文宣之郵寄等工作，故究係如何將文宣以郵件 寄送，寄送之份數若干，伊實均無法知情。況伊將磁片、 報章資料、南投縣民進黨員姓名條等物交付被告丙○○後 ，即因先前住院開刀治療而身體虛弱在家休養，實無能力 就文宣之排版、美工、印刷及郵遞等而為參與。據上而論 ，伊之犯罪行為尚屬輕微。另伊現年已五十七歲，將屆六 旬，猶因罹患有「糖尿病第二型」病症，迄今仍需持續前 往醫院進行門診追蹤治療俾以控制病情；九十四年七月間 又因染患「細菌性肺炎」，引發高燒、胸痛、肺膜積水等 症狀，經緊急接受胸腔鏡手術，住院十三日始離院回家修 養；伊之配偶亦於九十二年間罹患「肺結核併肋膜積水」 病症而住院三日，目前身體羸弱，常需伊隨側照料，亦無 法正常工作；復且，伊因身體狀況每況愈下，業已長期失 業在家，因膝下無子女，且岳母高齡視障，並患原發性骨 關節病症，日常生活依賴須專人照顧，是伊之配偶及岳母 現均由伊撫養照顧，其生活經濟上顯已不堪負荷。此外， 伊除長期無業外，其所投資新創雅有限公司業因經營不善 而暫停營業，故伊現已無任何投資及收入，其名下擁有之 土地不動產，多屬山坡保育地及共有關係（且持分甚低） ，並設定最高限額抵押權在案，縱得以出賣或拍賣亦顯無 殘值。
四、被告周樽秵（原名周文讚、乙○○）辯稱：伊公司（大成行 銷公司）確實有承接署名「國會觀察改革基金會」的文宣， 惟該文宣係訴外人吳東信所接洽，也是由其所交辦的，其他 的文宣伊並沒有參與，該「國會觀察改革基金會」的文宣也 是大成行銷公司的美工小姐所製作，該黑函文宣伊並沒有參 與製作，當初是訴外人吳東信告知伊稱被告丙○○會有案子 進來，伊乃交代公司之美工，如果被告丙○○有案子進來時 ，伊再與公司接洽。該「國會觀察改革基金會」的文宣係由 伊公司排版後將光碟資料交給被告丙○○，而當初所有的資 料、字句都是由被告丙○○提供的，之後再由美工編排。伊 自始至終均未參與製作上述黑函文宣之內容，伊之前所以會 承認製作，係老闆吳東信叫伊承認製作，在警局時警察問伊 是否由伊公司製作時，伊才會承認是伊製作的。
五、本件被告等所為上開行為，因涉犯公職人員選舉罷免法第九 十二條、第九十八條第二項之罪，經臺灣南投地方法院檢察 署檢察官提起公訴（九十四年度選偵字第六五號），復經本 院以九十五年度選訴字第十八號及臺灣高等法院臺中分院九 十六年度選上訴字第八八六號判決，分別判處被告丙○○有 期徒刑六月、被告甲○○有期徒刑六月、被告周樽秵有期徒 刑五月，並均經被告上訴最高法院，經該院九十七年七月三 日以九十七年度台上字第三○八四號判決駁回上訴確定等情 ，有各該判決書及經本院調取該刑事卷宗核閱屬實。六、經查：
㈠、關於前述署名為「國會觀察改革基金會」名義之文宣（即 載有①「蔡百億的致富傳奇與十大淘金術；丁○○從政十 餘年來從混黑道、當逃兵、開電動玩具場到因賭博詐欺案 被判刑鋃鐺入獄，如今在高明的偽裝術下，躋身百億富豪 並與立法院長王金平結為『麻吉』，同為打三十萬底的黑 金立委。如今又要進軍南投縣府，實有必要把不為人知的 一面公諸於世，以招公評並接受民意的最後檢驗。淘金術 ＆罪狀一：替財團護航，做利益交換，國道高速公路電子 收費系統，以黨團幹事長身份與王金平院長聯合操盤，讓 遠東徐旭東集團得標．．．；淘金術＆罪狀二：圍標綁標 ，魚肉民脂民膏，國道高速公路霧峰─南投段總工程款五 十六億七千萬元，以立法院交通委員會召集人身份圍標綁 標回扣一億三千萬元．．．；淘金術＆罪狀三：不管百姓 利益，親信利益至上，與任職於國際知名跨國藥商羅氏（ Roche）大藥廠經理的胞兄蔡朝正合作，要求將Kytril藥 丸列入健保用藥．．．；淘金術＆罪狀四：不惜得罪立法 院同僚，向現金靠攏，配合藥師公會修改不利病患者條文 之相關醫藥條文．．．；淘金術＆罪狀五：假借愛心之名 ，收取政治現（獻）金令人不恥，以貧血研究基金會名義 ，收取美國NEW HEALTH公司政治獻金一百萬美金，作為運 作衛生署健保用藥的回扣．．．；淘金術＆罪狀六：搶奪 利益決不手軟，內線交易決不鬆手，中華電信釋股案中， 以交通部召委身份並利用親朋好友及助理當人頭，獲利高 達二億元．．．；淘金術＆罪狀七：趁虛而入，落井下石 ，大開財路，結合姐夫張允金開設地下錢莊，並以暴力討 債方式收取不法高額利息．．．；淘金術＆罪狀八：破壞 山林濫砍伐，百姓死活，一概不管，濫墾未登錄之國有財 產局山坡地及河川．．．；淘金術＆罪狀九：黑道掛勾決 不臉紅，賭性堅強絕對不改，介入誠泰蛇（Cobares）職 棒簽賭案，與舊識黑道組頭聯合操控球員打『放水球』．
．．，淘金術＆罪狀十：喜當媒體寵兒，掩飾為非作歹， 利用Call -in節目媒體大作廣告提高知名度，利用置入性 行銷收買包括李濤在內的電視總監、製作人及媒體記者． ．．，公道自在人心，人民法眼雪亮，選縣長不能只看表 面，更重要的是不為人知的醜露（陋）面。蔡百億從政十 幾年來，始終如一，不經營地方，忘記百姓疾苦，偽善作 秀，利益當頭，真的經得起您檢驗嗎？值得您付託嗎？南 投的未來在您的一念之間。」等內容之文宣），係由被告 甲○○於九十四年十一月初之某日，在南投縣草屯鎮○○ 路某日本料理店，將內容含指稱原告涉及不法行為、誣損 原告名節等純文字檔案之磁片一張、文宣資料一批（內含 有文宣一袋〈黑函七十七份〉、守護南投大聯盟資料一份 、新新聞雜誌六本）等物交付給被告丙○○，再由被告丙 ○○利用「大成國際行銷公司」之電腦、辦公室等硬體設 施及指示被告周樽秵編排、美工，而製作完成署名為「國 會觀察改革基金會」之不實文宣內容，嗣因該文宣內容太 聳動、並涉及政治選舉，而將該文宣儲存於磁碟交付予自 稱「王先生」之成年男子印製後，將該文宣密封黏貼姓名 條碼，並委請不知情之訴外人陳威亨幫忙黏貼郵票等情， 均為被告甲○○、丙○○所是認，並於前述刑事案件偵審
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網