給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,97年度,24210號
TPEV,97,北簡,24210,20080822,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　湯宗翰
被　　　告　齊元寶貿易有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟捌佰元，及自民國九十七年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬柒仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告本於清償債務之事實，請 求判決被告應給付原告新臺幣（下同）447,800元及自民國 97年5月24日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，嗣 變更為如主文第一項所示，係屬減縮應受判決事項之聲明， 參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款 地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款 地在台北市○○路，本院自有管轄權，合先敘明。三、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為萬泰銀行松 江分行，發票日為97年5月24日，票面金額為新臺幣（下同 ）447,800元，支票號碼為AQ0000000號之支票1紙，詎原告 屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求 被告給付票款，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、原告主張其執有被告簽發，付款人為萬泰銀行松江分行，發 票日為97年5月24日，票面金額為447,800元，支票號碼為 AQ0000000號之支票1紙，，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款 等語，業據其提出支票及其退票理由單各1份為證，被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執 ，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責



；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款 提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據 法第5條、第133條，分別定有明文。從而，原告依據票據之 法律關係，請求被告給付447,800元，及自97年5月26日起至 清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126 巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　　日 書 記 官 蔡文揚