宣 示 判 決 筆 錄
原 告 飛振交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第21974號給付管理費等事件，於中
華民國97年7月21日言詞辯論終結，同年8月8日在台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬參仟肆佰參拾壹元，及自民國九十七年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬參仟肆佰參拾壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本 院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國93年9月20日與原告訂立契約，約定被 告自行提供計程車，由原告提供營業牌照，被告每月給付原 告管理服務費，並負擔牌照稅、燃料稅、罰單等費用，詎被 告自93年9月20日起至97年4月20日止，共積欠管理費等共計 新台幣（下同）103,431元，為此依約提起本件訴訟，聲明 如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出契約書、明細表等件為證，而被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書 狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保， 或將請求標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。中 華 民 國 97 年 8 月 8 日 書記官 蔡金臻
, 台灣公司情報網