臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第2095號
原 告 財團法人台北市文化基金會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林凱倫律師
被 告 大蓉實業有限公司
法定代理人 乙○○
1
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國97年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬陸仟肆佰零參元，及其中新台幣肆拾肆萬陸仟壹佰伍拾元自民國95年8月1日起，另新台幣貳佰伍拾參元自民國95年9月10日起均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造約定因契約涉訟，合意以本院為第一 審管轄法院，此有合約書可參（見本院卷第7頁，合約書第2 3條）。
二、原告法定代理人變更為甲○○，此有法人登記書足參（見本 院卷第121頁），甲○○於民國97年8月6日聲明承受訴訟， 核無不合，應予准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告承租台北市○○○路建物台北國際 藝術村複合式餐飲區，租賃期間自民國94年5月1日起至96年 12月31日止，租金每月新台幣（下同）5萬元，應於每月第1 0日匯入原告指定之帳戶，被告迄今尚欠原告 95年1月至7月 之租金計35萬元；除租金外，被告依約應按每月營業額，給 付一定比例（2.5-10%）之回饋金予原告，並於每月 10日給 付回饋金，被告 95年8月之營業額，已達應付回饋金標準， 應給付原告 253元；另兩造前曾合作辦理台北國際藝術村數 項表演活動，約定由被告負責表演活動中飲料券之兌售，所 得由兩造及應邀表演之藝術家分配，被告迄今尚欠原告94年 12月31日起至95年7月31日止之表演活動分配款96,150元。 爰依餐飲合約、表演餐廳合作契約，請求被告給付上款及如
主文所示之利息。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及 陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出財團法人台北市文化基金會台 北國際藝術村複合式餐飲合約書、統一發票、台北國際藝術 村表演餐廳合作備忘、存證信函、律師函及回執為證（見本 院卷第6至25頁），並有本院向財政部台北市國稅局中正稽 徵所函調之被告94年11月至95年2月之營業人銷售額與稅額 申報書在卷足參（見本院卷第65至94頁），被告已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依契約 關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
四、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78 條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日 臺北簡易庭法 官 吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日 書 記 官 張素月
, 台灣公司情報網