宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住台北市中山區○○○路○段96號2
樓之1
現應為
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年8 月13日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣76,279元，及自民國96年8 月13日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,150元被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於民國89年3 月24日簽立信用卡申請書向原告 申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即 得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前 清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者， 除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息 20﹪ 計算之利息。惟被告自96年8 月22日起即未依約清償，喪失期 限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償 。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所 示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、帳單等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之 20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
公示送達之登報費 150元
合 計 1,150元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網