給付買賣價金
臺北簡易庭(民事),北小字,97年度,2138號
TPEV,97,北小,2138,20080804,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第2138號
原　　　告　鼎新電腦股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　台詳工業有限公司
法定代理人　甲○○○
上列當事人間97年度北小字第2138號給付買賣價金事件，於中華
民國97年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十七年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有契約條款第8條 在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國96年5月30日起向原告訂購電腦軟體系 統及服務等事項產品，尚有價金新臺幣（下同）10萬元未付 。原告已於96年6月起陸續交貨完畢，惟被告至今未支付上 開價金。為此，提起本訴。並聲明：被告應給付原告10萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即97年5月26日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電腦系統 訂購合約書、出貨單影本等件為證，被告既經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院 斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如 主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　4 　　日 臺北簡易庭
　　　　　　　　　　 法　　 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路



○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　4 　　日 　　　　　　 　書　記　官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。 
　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元