台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃良俊
劉俊杰
被 告 甲○○
巷70弄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年8月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬陸仟肆佰捌拾元，及自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張被告前於民國94年間向訴外人全壘打學生雜誌社購 買書籍教材商品，並向原告（原名為誠泰商業銀行股份有限 公司，現已更名為台灣新光商業銀行股份有限公司）辦理消 費性商品貸款，雙方並簽訂消費性商品貸款契約書，貸款金 額為新台幣（下同）46080元，分24期，每期給付1920元， 貸款期限自94年12月28日起至96年11月28日止，而依消費性 商品貸款契約第6條約定，借款人如未依約支付期付款致任 一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20 計付遲延利息。如借款人遲付期付款之總額達貸款金額5分 之1或任1期付款遲延逾30日以上時，借款人即喪失期限利益 ，全部貸款債務視為到期，借款人及其連帶保證人應一次清 償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務。詎被告 自95年5月28日起即未按期還款，依前揭約定，被告即喪失 期限利益，全部債務視為全部到期，迄共積欠36480元，及 按上開約定計算之利息，屢向被告催討，均不獲置理，為此 原告本於消費性商品貸款契約書，請求被告給付上開積欠之 貸款及利息等語。並聲明：被告應給付原告36480元，及自 95年5月29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。 被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出消費性商品貸款契約書、 繳款明細表等件為證，被告則經合法通知未到庭，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之前開主張為真實。從 而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並確定其訴訟費用額為1000元由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20判決如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 22 日 台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 97 年 8 月 22 日 書記官
, 台灣公司情報網