給付票款
沙鹿簡易庭(民事),沙小字,97年度,394號
SDEV,97,沙小,394,20080828,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度沙小字第394號
原　　　告　証加股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　振伸交通股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十七年八月十四
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零貳佰元，及自民國九十七年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：緣原告持有被告所開立發票日為民國九十七年一 月三十一日、付款人為台中商業銀行（原告誤載為第一銀行 ）東勢分行、票面金額為新臺幣（下同）九萬零二百元之支 票一紙，原告同日提示付款，竟遭付款人以存款不足為由拒 絕付款，屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依票據關係 起訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息（按原告 原聲請本院依督促程序發支付命令，經被告提出異議，乃以 原告之支付命令之聲請視為起訴。）
㈡被告於原告聲請支付命令時曾具狀辯稱：支付命令內容尚有 部分爭議。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票 理由單各一紙為證，而被告前對於原告聲請支付命令雖曾以 書狀表示：支付命令內容尚有部分爭議云云，惟並未到庭舉 證以實其說，其所辯自難採信。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。再發票人應照票 據文義擔保支票支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使 或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票、 支票上其他債務人得行使追索權；又執票人向本票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定 利率，依年利六釐計算之利息。票據法第五條第一項、第一



百二十六條、第一百四十四條準用第八十五條第一項、第一 百三十三條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告 給付九萬零二百元及自九十七年一月三十一日起至清償日止 按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許 ㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假 執行，並確定其訴訟費用額為一千元，由被告負擔。 ㈤本件原告之訴為有理由，依第四百三十六條之二十三、第四 百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八 條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官　林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　 　　書記官
附表：
┌────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│發票人 │帳 號│付 款 行│票面金額│發 票 日│退 票 日│
│ │票據號碼│ │ 新臺幣 │ │ │
├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│振伸交通│0000000 │台中商業│90200元 │97.1.31 │97.1.31 │
│股份有限│0000000 │銀行東勢│ │ │ │
│公司 │ │分行 │ │ │ │
│負責人：│ │ │ │ │ │
│乙○○ │ │ │ │ │ │
└────┴────┴────┴────┴────┴────┘