給付貨款等
桃園簡易庭(民事),桃簡字,97年度,925號
TYEV,97,桃簡,925,20080826,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度桃簡字第925號
原　　　告　英屬維京群島商太古食品股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　四季風和迴轉火鍋有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年8 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰元，及自民國九十七年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應返還原告如附表所示之物。如返還不能時，應給付原告新臺幣柒萬捌仟柒佰肆拾元，及自民國九十七年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國97年1 月至2 月間陸續向原告購買 可口可樂等飲料產品，貨款合計新臺幣（下同）21,700元； ㈡被告又向原告借用冷飲設備汽水機1 台（折價金額71,740 元）、糖漿5 加侖空桶2 桶（每桶折價500 元）、二氧化碳 7 公斤空桶2 桶（每桶折價3, 000元），並簽訂冷飲設備借 用契約書（下稱系爭契約書），約定如逾期未歸還時，被告 應照原價賠償78,740元（計算式：71,740+(500x2)+(3,000x 2)=78,740） 。詎被告未依約付款，亦未返還借用設備，屢 經原告催討，均不獲置理。為此，爰依買賣及系爭契約書之 法律關係，請求被告清償債務，並聲明：㈠被告應給付原告 21,700元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。㈡被告應返還原告如附表所示之冷飲設備 。如返還不能時，應給付原告78,740元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出送貨單及系爭契約書等 件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1項



之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。」，「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%」，民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係 於97年6 月27日付與被告之法定代理人本人，有送達證書1 紙附卷可稽，是本件原告請求利息之起算日為起訴狀繕本送 達之翌日即同年月28日，應堪認定。
六、綜上所述，原告本於買賣及系爭契約書之法律關係，請求被 告給付如主文第一項、第二項所示，洵屬有據，可以准許。 又本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　26　　日 桃園簡易庭 法 官 顧正德
附表：（乃可口可樂專用，屬不可替代物）
┌──┬─────────┬──┬────┐
│編號│名稱 │數量│金額 │
├──┼─────────┼──┼────┤
│一 │汽水機 │1台 │71,740元│
├──┼─────────┼──┼────┤
│二 │糖漿5加侖空桶 │2桶 │1,000元 │
├──┼─────────┼──┼────┤
│三 │二氧化碳7 公斤空桶│2桶 │6,000元 │
└──┴─────────┴──┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　26　　日 書記官 劉致芬