臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第907號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原名張源
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年8 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰玖拾伍元，及自民國九十七年二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點三五計算之利息，暨自民國九十七年三月三十日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十七年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨自民國九十七年四月二十九日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國92年12月31日，向原告借款新臺幣（下同）50 0,000 元，期限至99年12月31日止，共分84期，按期攤還 本息，利息第1 個月至第6 個月固定利率2.68% ，第7 個 月至第12個月固定利率2.88% ，第2 年起依原告公告利率 加1.75% 機動計息，嗣後隨原告公告指標利率調整而調整 ，逾期償付本息時，視為全部到期，逾期在6 個月以內者 ，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。嗣被告於96年12月28日，與原告達成協議 ，約定借款期限延長至103 年12月31日止，其餘部分仍依 原借款所有約定條款繼續有效。詎被告自97年2 月29日起 ，即未依約清償，依上開約定，債務應視為全部到期，尚 積欠原告224,995 元未給付。
（二）被告於92年12月31日，與原告訂立現金卡融資契約書，被 告得以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環 使用，若被告未依約清償本息時，本金自到期日起，利息
自繳息日起，逾期在6 個月以內者，按融資利率10% ，逾 期超過6 個月者，按融資利率20% 計算之違約金。嗣被告 於96年12月28日，與原告達成分期還款協議，約定融資餘 額8,527 元，並自96年12月起，分12期，按年利率8%固定 計息，按月平均攤還本息，並約定如有一期未依約清償者 ，即喪失分期償還利益，應償還全部債務。詎被告自97年 2 月29日起，即未依約清償，依上開約定，債務應視為全 部到期，尚積欠原告6,457 元未給付。
（三）為此，爰依消費借貸及現金卡融資契約之法律關係，請求 被告清償債務，並聲明：如主文第一項、第二項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請暨融資契約書、現 金卡優惠分期償還切結書，綜合消費放款借據、變更借款契 約書、客戶往來明細查詢等件為證，經核無訛，且被告就原 告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告此部分主 張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及現金卡融資 契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項、第二項所示 ，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判 決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 書記官 劉致芬
, 台灣公司情報網