營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,4216號
TPAA,97,裁,4216,20080829,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4216號
再 審原 告　擁立企業股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國96年
4月4日本院96年度判字第547號判決，提起再審之訴，本院裁定
如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由 ，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274 條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事 由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審 之訴，即屬不合法。
二、本件再審原告對本院96年度判字第547號確定判決（下稱原 確定判決）提起再審之訴，略以：再審被告並未提出任何再 審原告漏銷、漏報稅額之積極證據，原確定判決即率爾認定 再審原告違法，顯有判決不依積極證據之證據法則違法云云 ，惟查原確定判決已表明漏稅事實之形成心證理由及所依據 之積極證據（即在確定再審原告有協力義務之情況下，認其 主張之委外加工期末存貨，與申報之期末存貨明細表之品名 規格不符，因而推論該等委外加工之期末存貨均已銷售）， 並無「不依積極證據認定事實」之違法。再審原告空言謂： 「前開心證形成過程有不依積極證據認定事實之違法」云云 ，顯係其主觀意見之陳述，未達「具體表明再審理由」之再 審合法門檻標準，是其本件再審之訴為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　 月　　29　　日 最高行政法院第一庭
審判長法官　鄭　淑　貞
法官　黃 合 文
法官　廖 宏 明
法官　帥　嘉　寶




法官　胡　方　新
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　 月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊　俊　亨