宣 示 判 決 筆 錄
原 告 吳淑芬及泰民礦油行
被 告 紅朵國際開發有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付貨事件，於中華民國97年7 月31日言詞辯論終
結，並於同年8 月5 日下午3 時在台灣士林地方法院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬貳仟肆佰捌拾元，及自民國九十七年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國 (下同)96 年5 月間起至96年 8 月10日止陸續向原告購買鍋爐用品，以供其所經營之「花 月溫泉旅館」使用，詎被告積欠4 筆貨款共計新台幣17萬 2480元，迭經催討，被告均置之不理。為此，請求被告給付 如主文第1 項所示之金額。
三、原告主張之事實，業提出與所述相符之估價單、銷貨發票、 被告簽收之購貨通知單等件為證。被告經合法通知，無正當 理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪認 原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項 所示之金額及利息，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日 士林簡易庭法 官 鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日 書記官 馮衍燕
, 台灣公司情報網