臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴簡字第128號
原 告 庚○○
被 告 Ｏ○
丑○
Ｎ○○
乙○○
丁○○
宙○○
Ｍ○○
天○○
Ｌ○○
午○○
卯○○
丙○○
酉○○
Ｇ○○
戌○○
Ｆ○
亥○○
未○○
之4號
Ｊ○○
Ｉ○○
Ｂ○○
Ｒ○○
Ｋ○○
己○○
辛○○
巳○○
Ｅ○○
子○○
地○○
Ｃ○○
巷28
玄○○
Ａ○○
號9樓
黃○○
壬○○
6號
辰○○
之12
Ｄ○○
319
寅○○
癸○○
上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴意旨略以：查坐落嘉義縣朴子市○○○段松梅小段 一六五○地號（以下簡稱系爭土地）、地目建、面積六七八 六平方公尺，為兩造所共有，而兩造就系爭土地並無訂立不 分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，是以元 告訴請裁判分割系爭土地，應屬有據。又系爭土地共有人數 眾多，應有部分錦惟三百六十分之一或二百八十八分之一， 顯難為有效之利用，其上又有多筆未辦理保存登記之建築， 原告請求將系爭土地變價分割，將價金分配予各共有人，爰 聲明請求：兩造共有坐落嘉義縣朴子市○○○段松梅小段一 四五０地號土地，准許變賣，所得價金，按附表所示應有部 分比例分配之。
三、按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適 格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為 實體上之裁判。最高法院八十五年台上字第九○五號判決可 資參照。「法院裁判分割共有物而以原物分配於共有人時， 係使其共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部 分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於 共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處 分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使 ，法院即無從基此為裁判分割。本件被上訴人之被繼承人某 甲及某乙死亡後，被上訴人迄未辦理繼承登記，依民法第七 百五十九條之規定，自不得處分該應有部分，上訴人未先行 或同時請求被上訴人辦理繼承登記，逕訴請分割共有物，自 有未當」（最高法院六十九年台上自第一一三四號判例參照 ）。本件原告雖對全體共有人起訴，惟共有人Ｈ○○、宇○ ○、戊○○、Ｐ○○、Ｑ○○、甲○○、申○○均已死亡， 並經本院裁定駁回，原告未以繼承Ｈ○○等人財產之真正之 共有人為被告，且上開共有人之繼承人亦尚未辦理繼承登記 ，依上開判例意旨，自有未當，應予駁回。
四、從而，原告請求以變賣共有物以價金分配於共有人分割共有 物，為無理由，應予駁回。
五、查本件原告之訴，依其訴之事實，在法律上顯無理由，爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回之，併此敘明。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 8 月 21 日 書記官 林秀惠