司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 九十七年度台覆字第二００號
聲請覆審人 甲○○
上列聲請覆審人因殺人未遂等罪案件，請求冤獄賠償，不服國防
部北部地方軍事法院中華民國九十七年五月九日決定（九十七年
賠字第二號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
覆審之聲請駁回。
理 由
本件聲請覆審人即賠償請求人甲○○（下稱聲請人）請求意旨略
以：聲請人於民國九十一年間，因殺人未遂等罪案件，經國防部
北部地方軍事法院檢察署聲請法院羈押，至九十二年三月十九日
，因原決定機關以九十二年信判字第八九號判決諭知無罪而釋放
。嗣軍事檢察官提起上訴，經國防部高等軍事法院於九十二年八
月十八日，以九十二年法仁判字第六八號判決駁回確定。爰依冤
獄賠償法之規定，請求以新台幣五千元折算一日，支付冤獄賠償
云云。原決定意旨略謂：聲請人因涉嫌共同殺人未遂等罪，經軍
事檢察官提起公訴，原決定機關以其無犯意連絡及行為分擔，且
無積極證據證明其有殺人及妨害自由之犯行而判決無罪，並經國
防部高等軍事法院駁回檢察官之上訴而確定。聲請人因本案於九
十一年七月二十一日，為軍事檢察官聲請原決定機關羈押，至九
十二年三月十九日經原決定機關釋放，共計受羈押二百四十二日
等情，業經原決定機關調卷查明屬實。惟查聲請人係於九十一年
三月十五日十七時三十分，陪同王銘楓及綽號「豬哥」之男子，
以欲償還債務為由，約被害人蔣日山至基隆市仁愛區○○○路與
仁一路口，由王銘楓與「豬哥」之男子強拉被害人進入聲請人駕
駛之自用小客車（車號：IH-7195 ）內，載往台北縣瑞芳鎮九份
樹梅山區○○道路，沿途並將被害人銬上手銬及加以毆打，迨抵
達後，即將被害人推落路旁山崖，欲置於死地後逃逸。嗣經被害
人指認，台北縣警察局瑞芳分局認聲請人以駕車方式參與強盜行
為，涉犯妨害自由、強盜及傷害等罪嫌，向國防部北部地方軍事
法院檢察署聲請拘票，將聲請人拘提到案。聲請人於九十一年七
月二十日接受警詢及偵查時，矢口否認參與犯罪，辯稱事前不知
情。惟供承未受王銘楓等二人強迫，自始即由其負責駕車，前往
九份樹梅山區途中，亦全程目睹王銘楓等二人毆打被害人，並告
知被害人可請某人出來講情，及至九份山區某處，見被害人逃跑
，王銘楓等二人追蹤未果，乃下山，途中其叔父徐輝勇電話告知
警方已在追查，隨即棄車於瑞濱地區之中油加油站旁，且事發多
月後，始經列隊指認涉案等情。軍事檢察官以其涉犯陸海空軍刑
法第七十六條第一項第九款，刑法第二十八條、第三百三十二條
第一項共同強盜而故意殺人、第三百三十條第一項共同加重強盜
，陸海空軍刑法第七十六條第一項第五款，刑法第二十八條、第
二百七十一條第一、二項共同殺人未遂、第三百零二條第一項共
同剝奪他人行動自由等罪嫌重大，及共同正犯在逃，尚未對質查
證，相關事證均待調查，合於軍事審判法第一百零二條第一項第
一款「有逃亡之虞」、第二款「有事實足認有湮滅、偽造、變造
證據或勾串共犯或證人之虞」、第三款「所犯為死刑無期徒刑或
最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」之羈押事由，向原決定機關
聲請羈押獲准。則其受羈押，係因事發後未能及時主動向偵辦之
警察機關澄清，多月後始經指認而遭拘提到案，並因其於警詢、
偵查之供述及被害人之指認，使軍事偵、審機關均足認涉有共同
殺人未遂等罪嫌，原決定機關予以羈押自無不當。另聲請人自承
未遭逼迫駕車，且途中知悉被害人係遭強押上車後，非但未予協
助，反繼續開車前往，亦未制止王銘楓對被害人施以毆打之行為
，尚出言告知被害人商請某人出面說情，行為亦有違公共秩序，
情節重大，已逾越社會通常觀念所能容忍之程度，而予駁回。聲
請覆審意旨雖以：聲請人於王銘峰等二人於山區丟下被害人後，
即通知被害人之家屬，告知被害人之位置，不讓被害人身陷死亡
之危險，極力維護被害人及其自身安全，此等行為並無違反公共
秩序，情節重大，逾越社會通常觀念所能容忍之程度。又其未加
入王銘峰等二人之犯罪，且彼等遭偵查時，其不知情，當無主動
向偵辦之警察機關澄清之義務。請求撤銷原決定云云。惟按依軍
事審判法受理之案件，於無罪判決確定前，曾受羈押者，受害人
固得依冤獄賠償法請求國家賠償，但因受害人故意或重大過失行
為，致受羈押者，不得請求賠償，此觀冤獄賠償法第一條第一項
第一款、第二條第三款之規定甚明。所謂「受害人故意或重大過
失行為，致受羈押」，係指其羈押之發生，乃由於受害人本人之
不當行為所致者而言。聲請人因上開案件於無罪判決確定前，雖
曾受羈押，但其羈押之發生，係因其於警詢及偵查中自承未遭逼
迫而為上開駕車行為。且途中知悉被害人係遭強押上車後，非但
未予協助，反繼續開車。亦未制止王銘楓等二人毆打被害人之不
當行為所致。依上開說明，自不得請求冤獄賠償。原決定駁回之
理由雖有不同，但結論並無不合。聲請覆審意旨指摘原決定不當
，為無理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 九十七 年 八 月 二十六 日 司法院冤獄賠償法庭第一庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 蘇 茂 秋
法官 劉 福 聲
法官 陳 世 淙
法官 吳 謀 焰
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 九 月 五 日 Ａ