臺灣花蓮地方法院民事裁定 九十一年度監字第二六號
聲 請 人 乙○○
送達代收人 簡炎申律師
禁治產人 甲○○
（現於行政院衛生署玉里醫院療養中）
右聲請人間聲請指定監護人事件，本院裁定如左：
主 文
指定聲請人乙○○為禁治產人甲○○之監護人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按禁治產人應置監護人。又禁治產人之監護人，依左列順序定之：配偶。父
母。與禁治產人同居之祖父母。家長。後死之父或母以遺囑指定之人。不
能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。另親屬會議不
能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院
處理之。親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦同。民法第一千一百十條、第
一千一百十一條及第一千一百三十二條第二項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人乙○○為禁治產人甲○○之甥，甲○○前經本院於九十一
年一月四日以九十年度禁字第三九號裁定宣告為禁治產人，而甲○○之父母已亡
，僅有一姊黃許微婉（即聲請人之母）亦已過世，已無親屬足以組成親屬會議，
故聲請人聲請鈞院指定聲請人為甲○○之監護人，俾代理甲○○申請戒嚴時不當
判叛亂案件之補償金，以供甲○○日後所需等語。
三、經查甲○○確因心神喪失，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請，於九十一年
一月四日經本院以九十年度禁字第三九號宣告為禁治產人，有該裁定正本在卷可
稽。再聲請人之母為黃許微婉，黃許微婉則為甲○○之姊，黃許微婉業於八十八
年十一月五日死亡，亦有戶籍謄本二紙在卷可參。又聲請人稱甲○○之父母俱為
獨子、獨女，均已死亡，且均無兄弟姊妹，甲○○有二姊，亦均死亡等情，復據
證人即聲請人之弟黃斌修證述在卷，則本件顯無法依民法第一千一百十一條第一
項所定順序指定甲○○之監護人，亦無法依民法第一千一百三十一條第一項規定
組成親屬會議，本院自亦無從依民法第一千一百十一條第二項規定徵詢親屬會議
之意見而選定監護人。惟聲請人既為甲○○之甥，且為甲○○向有往來之親屬，
應認亦屬利害關係人，本件親屬會議既不能召開，聲請人就甲○○之監護人指定
事宜，自得依民法第一千一百三十二條第二項聲請法院處理之。經詢之黃斌修稱
：在本件聲請之前，伊家族即曾會商，伊同意由聲請人擔任甲○○之監護人，九
十一年十月十日，伊與父親黃濃厚、姊姊黃珀君及聲請人開會，決議由聲請人擔
任甲○○之監護人等語（本院九十一年十一月十三日筆錄），並有會議紀錄一紙
在卷可參。本院審酌上情，並參考聲請人現為恆揚工程顧問有限公司及崎騰工程
有限公司之總經理，其九十年度所得為新臺幣一百七十八萬二千四百元，此有服
務證明書二紙及扣繳憑單影本一紙在卷可憑，認聲請人足堪適任甲○○之監護人
，爰依首開說明，指定聲請人為甲○○之監護人。
四、依非訟事件法第八條第一項裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十九 日 臺灣花蓮地方法院家事法庭
法 官 陳 文 通
右正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。 法院書記官
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十九 日
, 台灣公司情報網