臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第96號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 沈朝標律師
被 告 乙○○○
訴訟代理人 謝鍚福律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年7
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票2紙，然其 中如附表編號1所示之本票（以下簡稱系爭編號1本票）票款 ，業經原告於民國94年3月1日自伊設於新竹國際商業銀行之 帳戶內領款新臺幣（下同）500,000元，向被告清償完畢； 又其中如附表編號2所示之本票（以下簡稱編號2本票）係原 告於96年7月13日晚上，與被告及訴外人甲○○（綽號含笑 ）在被告家中以骰子、撲克牌等工具賭博後，由被告與其夫 丁○○共同脅迫原告而簽立，以擔保賭債之清償，然賭博係 法律所禁止，係屬無效之法律行為，兩造間並無任何票據之 原因關係，原告無庸負票據責任，而被告竟持前開本票2紙 向本院聲請本票裁定，嗣經本院以96年度票字第11713號裁 定准予強制執行，致原告私法上之地位有受侵害之危險，自 有提起確認訴訟之必要。爰提起本件訴訟。並聲明：確認被 告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不存在。二、被告則以：原告係於93年起陸續向伊借款共5、6次，每次金 額30萬元至50萬元不等，借款時原告均以自己名義簽發本票 1紙交付被告以為借款之擔保，系爭編號1之本票即為其中一 筆借款之擔保，至96年1月間共借款320萬元未清償，兩造相 約於96年7月13日在被告家中結算，統計原告借款金額為320 萬元；當時原告表示96年7月底將獲一筆勞保退休金，可先 償還50萬元，故兩造約定，除票據面額為50萬元之編號1本 票外，其餘原告先前簽發作為借款擔保之本票均當場撕毀， 由原告另簽發票面金額270萬元，到期日為96年8月13日之編 號2本票交付被告作為其餘借款金額之擔保，然原告迄今均 未清償任何借款，其所言編號1本票業已清償，編號2本票係 因賭債而簽立等情均屬不實等語資為抗辯。並聲明：駁回原 告之訴。
三、法院之判斷：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查被告 業已持系爭編號1、2本票向本院聲請96年度票字第11713 號裁定准予對原告強制執行，已據本院調閱前開卷宗查核 屬實，原告否認系爭編號1、2本票債權存在，系爭編號1 、2本票權利存否不明確，將影響原告權利上之主觀上狀 態，故原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上 利益，合先敘明。
（二）編號1本票部分：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277條前段定有明文。又主張票款已因清 償原因而消滅者，則舉證責任應由發票人負之（最高法院 48年台上字第389號判例要旨可資參照）。 2.本件原告主張系爭編號1本票之票款，業已於94年3月1日 清償完畢，固提出新竹國際商業銀行帳戶存摺影本1份（ 本院卷第6、7頁參照）為憑，惟經被告否認之。查前開銀 行存摺紀錄記載94年3月1日之交易類型為「現支」，並未 有其他提領後轉帳匯款制他人等交易記錄，是上開金融交 易記錄僅足以證明原告於94年3月1日確實有自其設於新竹 國際商業銀行帳戶號碼00000000000號存款帳戶內提領現 金50萬元之事實，至於提領後款項之用途，及是否如其所 抗辯，係交付被告供票款清償之用，尚無法據以認定，再 原告又稱：伊於提領現金後直接拿到被告中壢家中，當時 被告稱系爭編號1本票在其設於平鎮市○○路雙連坡家中 ，未當場交還系爭編號1本票，嗣後原告又催討2、3次， 被告謊稱本票已撕毀等語，原告信以為真，故於清償票款 後未能取回本票等語（本院97年3月3日言詞辯論筆錄參照 ），然衡諸常情，原告為中年之人，尚非全無社會知識經 驗，而50萬元亦非屬小額款項，原告若其確有清償全額票 款之事實，理當於還款當時即要求被告將系爭編號1之本 票返還予原告或當場作廢，而被告若未能即時交還本票， 原告亦無不再要求被告簽發收據或其他足以證明清償事實 之理，原告所為陳述難認與常情相符，堪難採信，原告並 未就其主張清償之事實，舉證以實其說，是此部分主張， 自難採信。
3.依前所述，原告主張系爭編號1本票債權因清償完畢而消 滅，被告自不得本於系爭編號1本票對其主張任何票據上 權利，洵屬無據，不應准許。
（三）編號2本票部分：
1.舉證責任之分配：
（1）按本票乃文義證券及無因證券，故本票上之權利義務 ，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自 獨立。本票上權利之行使，不以其原因關係存在為前 提，是以執票人行使本票上權利時，就其基礎之原因 關係確係有效存在，並不負舉證責任。若票據債務人 以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依 票據法第13條規定觀之，固非法所不許，惟應由票據 債務人就票據原因關係不存在之事實，負舉證之責任 （最高法院49台上334號判例、69年台上字第3754號 裁判要旨參照）。又最高法院73年度第1次民事庭會 議決議（二）認：「支票雖為無因證券，惟執票人主 張發票人向伊借款而簽發交付，以為清償方法，發票 人復抗辯其未收受借款，消費借貸並未成立，則就借 款之已交付事實，即應由執票人負舉證責任。」適用 之情形，應指雙方對於票據之原因關係為「消費借貸 」一點均無異見，而就其是否成立、存在有爭執，自 應依一般舉證責任分配法則，由主張權利成立、存在 之票據權利人，就消費借貸關係成立並已交付借款等 事實負舉證責任。否則，若係票據債務人主張票據原 因為賭債，經執票人否認後，揆諸前揭最高法院裁判 要旨，該以賭債為原因關係之抗辯則自應由票據債務 人負舉證責任，縱使執票人否認上開系爭票據原因關 係為賭債且另主張票據原因關係為借貸，此屬附理由 之否認，亦毋庸就借貸之票據原因負舉證之責。本件 原告就系爭本票之原因關係既自始主張係因賭債且係 遭被告及其夫劉治憲脅迫而簽發，則參諸前開判例及 最高法院民事庭會議決議意旨，自應由票據債務人即 原告負舉證之責。
（2）經查，原告於本院97年3月24日言詞辯論期日，本院 依職權訊問系爭編號2本票簽發及交付過程情況為何 時，對於96年7月13日於被告家中進行賭博活動之賭 博方式未能清楚描述，僅稱「被告叫我到他家玩骰子 ，我也不會玩，但後來被告說我已經輸了270萬元， 要我還，被告和她先生丁○○很兇地說要我簽本票還 錢，還拿很多本票讓我寫，我寫了1張以後，丁○○ 說我寫的不對，怎麼連本票都不會寫，而且被告和丁 ○○一起告訴我要怎麼寫本票，我按照他們的意思寫 ，寫完以後交給被告，當時被告及丁○○沒有打我，
，也沒有綁我或把門鎖住限制我的自由，被告只有說 要簽好才能出去。簽完之後，我整個人都已經呆了， 所以沒有報警。」（本院卷第29頁參照），縱原告之 描述屬實，被告及其夫即證人丁○○既未為肢體暴力 之行為，亦未出言恐嚇表示若原告未簽發本票將有何 危害其生命、身體、財產權力之行為，已難認被告及 丁○○有何脅迫原告簽發系爭編號2本票之行為，又 衡諸常情，原告非年輕無社會經驗，亦非智識欠缺之 人，對於賭博方式及規則若無一定程度之理解，當無 同意賭博之理，亦無在遊戲進行一段時間後，因對方 表示已經輸錢，即於未受脅迫或其他暴力威脅之情況 下即簽發票面金額高達270萬元之本票之理，原告所 言已難認與常情相符；再證人丁○○到庭證稱：「我 常常出門喝酒，96年7月13日當天我可能也是出門喝 酒，回來時候很晚，有點醉直接去睡覺，我沒有看到 原告來我們家，我不知道有沒有賭博的事，我沒有看 過原告來我們家賭博。」（本院97年5月19日言詞辯 論筆錄參照）等語，亦難證明被告及夫於96年7月13 日有共同邀原告賭博之情；復參諸證人劉邦省到庭證 稱：「兩造都是我的嫂嫂，我沒有看到簽立本票的過 程。在96年7、8月間，因為原告簽發的本票將要到期 ，被告希望和原告協談還款之方式，要親戚去作證， 所以邀請我、我大嫂劉湯春妹、六嫂溫月櫻到被告家 中，原告及原告的兒子劉明俊、女兒劉明君以及被告 夫妻也都在場，協調當時，被告有拿出1張本票，當 時只有提到是否可以延後清償及清償方式，原告在當 場並沒有提到被告詐賭或賭博的事。大約過了一個星 期以後，我才在老家聽到原告告訴我大哥說，是因為 賭博才欠被告錢。」等語，應認原告於協談系爭編號 2本票還款事宜時，並未提出系爭本票係因賭博而生 債務之抗辯，而係遲至雙方協談還款事宜後，才單方 面提出賭博一事，亦難據此為有利於原告認定之依據 ；末查原告至言詞辯論終結前均未能提出任何積極證 據證明系爭編號2本票係因賭博之賭債而簽發之情， 原告未能就其主張之事實，盡其舉證責任，難認原告 之主張與事實相符。
3.依前所述，原告既未能舉證證明系爭編號2本票係因 賭博所欠賭債而簽發，其主張系爭編號2本票基礎原 因關係不存在，是被告不得本於系爭編號2本票對其 主張任何票據上權利，洵屬無據，不應准許。
（三）綜前所述，原告主張於法無據，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及其他主張與 事證，核與本判斷不生影響，爰不一一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 8 月 7 日 中壢簡易庭 法 官 張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日 書記官 沈艷華
附表
┌──┬───┬─────┬───┬────┬────┐
│編號│發票人│金額 │號碼 │發票日 │利息起算│
│ │ │（新臺幣）│ │ │日 │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┤
│ │劉郭秀│50,000 │001868│93.2.8 │94.2.8 │
│1 │治 │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │
│2 │同上 │2,700,000 │030458│96.7.13 │96.08.13│
└──┴───┴─────┴───┴────┴────┘