臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第665號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 彭成青律師
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國97年 8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國96年12月31日簽立切結書 1紙（下稱 系爭切結書），約定內容為：「一、甲方（即原告）願將桃 園縣新屋鄉○○○段下田心子小段 665地號土地（下稱系爭 土地）上之地上物於97年 1月10日前清理完全，讓乙方（即 被告）能繼續耕種農作物所用。二、乙方（即被告）願將之 前該段號口頭協議買賣撤銷，並願賠償新臺幣參拾萬元補償 損失，於97年 1月30日前付清尾款。」原告已遵期將系爭切 結書之內容履行完畢，被告卻未依約給付上開款項，爰依系 爭切結書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給 付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告並未依約於97年 1月10日以前將系爭土地上 之地上物清除完畢，且復仍於 2月間再次傾倒廢棄物於系爭 土地上，造成被告所有系爭土地之農業使用證明遭主管機關 廢棄，國家社會之公共環境衛生亦遭侵害，原告之行為顯違 反民法第148條第1項「權利之行使，不得違反公共利益，或 以損害他人為主要目的」之規定等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
原告主張兩造於96年12月31日簽立系爭切結書之事實，業據 提出與其所述相符之切結書為證，為被告所不爭執，自堪信 為真實。
四、本院之判斷：
（一）按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用 之辭句，民法第98條定有明文。意思表示解釋之客體，為 依表示行為所表示於外部之意思，而非其內心之意思。當 事人為意思表示時，格於表達力之不足及差異，恆須加以 闡釋，至其內心之意思，既未形之於外，尚無從加以揣摩 。故在解釋有對話人之意思表示時，應以在對話人得了解 之情事為範圍，表意人所為表示行為之言語、文字或舉動
，如無特別情事，應以交易上應有之意義而為解釋，如以 與交易慣行不同之意思為解釋時，限於對話人知其情事或 可得而知，否則仍不能逸出交易慣行的意義。解釋意思表 示端在探求表意人為意思表示之目的性及法律行為之和諧 性，解釋契約尤須斟酌交易上之習慣及經濟目的，依誠信 原則而為之。關於法律行為之解釋方法，應以當事人所欲 達到之目的、習慣、任意法規及誠信原則為標準，合理解 釋之，其中應將目的列為最先，習慣次之，任意法規又次 之，誠信原則始終介於其間以修正或補足之。
（二）系爭切結書約定內容為：「一、甲方（即原告）願將桃園 縣新屋鄉○○○段下田心子小段 665地號土地上之地上物 於97年 1月10日前清理完全，讓乙方（即被告）能繼續耕 種農作物所用。二、乙方（即被告）願將之前該段號口頭 協議買賣撤銷，並願賠償新臺幣參拾萬元補償損失，於97 年 1月30日前付清尾款。」由其條次及給付期限觀之，應 係以原告先履行切結書第 1項所示義務為條件，條件成就 後再由被告履行切結書第2項之金錢給付義務。而第1項文 字復明載「讓乙方（即被告）能繼續耕種農作物所用。」 等語，足見原告將系爭土地上之地上物清運完畢後，尚應 維持該狀態，不得再行傾倒異物，始符契約本旨及當事人 真意。
（三）經查：系爭土地上原係堆置如本院卷第15頁照片所示之太 空包，嗣原告已於今年元月間雇工將之清運完畢乙節，固 與證人即原告之受僱人葉能宏到庭結證稱：有去清本院卷 第15頁照片所示之太空包，是農曆過年前幾天，是原告叫 伊去清的。過年前三個月請伊的，作整理場地、塑膠清理 、送貨、打塑膠紙。清理廢棄物是在上班時間，不算加班 ，含在薪水裡，算是伊的工作內容。清理時有五、六個人 ，先用貨車將大的物品夾起來，再用徒手清理小的物品。 時間約三、四天。後來有整個清乾淨，時間是在農曆過年 前。清乾淨後，伊有請原告到現場看等語大致相符，並有 桃園縣新屋鄉公所97年5月23日桃新鄉清字第 0970008269 號函及97年6月6日桃新鄉清字第0970008925號函附卷可稽 ，固堪信為真實。惟原告亦自承因被告未繳納款項，故原 告復於97年 2月間在系爭土地上傾倒本院卷第11頁及第43 頁所示之鋼筋等物品，迄本件言詞辯論終結時仍未清運完 畢（本院卷第37頁參照），是綜合本件言詞辯論終結時之 事實觀之，原告再行傾倒異物之行為，顯已違背系爭切結 書之本旨，原告復仍執系爭切結書請求被告給付款項，即 失所依據，不應准許。
五、綜上所述，原告之訴為無理由，應予駁回。六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 書記官 薛福山