臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度豐調字第76號聲 請 人 Ｂ○訴訟代理人 陳金村律師相 對 人 Ｄ○○○相 對 人 Ｅ○○○相 對 人 Ｃ○○○相 對 人 Ｆ○○○ 號相 對 人 天○○○○相 對 人 丁○○○相 對 人 戊○○○相 對 人 丙○○○相 對 人 Ｈ○○○○相 對 人 申○○○○ 樓相 對 人 巳○○○○相 對 人 午○○○○相 對 人 宇○○○○ 號相 對 人 酉○○○○相 對 人 戌○○○○ 4號相 對 人 Ｇ○○○○相 對 人 Ｊ○○○○○相 對 人 未○○○○相 對 人 丑○○○○相 對 人 子○○○○相 對 人 Ｉ○○○○○相 對 人 甲○○○○相 對 人 卯○○○○相 對 人 寅○○○○相 對 人 地○○○○相 對 人 辰○○○○相 對 人 庚○○○○相 對 人 辛○○○○相 對 人 壬○○○○相 對 人 Ｋ○○○相 對 人 Ｌ○○○○相 對 人 Ｍ○○○○相 對 人 乙○○○○相 對 人 亥○○○○相 對 人 己○○○○相 對 人 癸○○○○相 對 人 宙○○○○相 對 人 玄○○○○相 對 人 黃○○○○相 對 人 Ａ○○○○上列聲請人與相對人林秀青等人間請求分割共有物事件聲請調解，本院裁定如下： 主 文聲請人之聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。二、本件聲請人聲請調解事項請求分割共有物，然查本件當事人 計達41人，且有散居各地者（如台北市、彰化縣及高雄縣） ，加以本件聲請調解分割之土地計達15筆，又依地籍圖所示 ，本件土地並未相毗鄰，且各筆土地之共有人未盡相同，能 否合併分割，顯有疑義。故本件土地之共有關係複雜，客觀 上顯無成立調解之望，揆諸前述規定，應以裁定駁回。三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 18 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 李悌愷以上為正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中 華 民 國 97 年 9 月 18 日 書記官
回報此頁面錯誤