臺灣臺南地方法院民事判決 九十一年度訴字第一九四三號
原 告 乙○○
己○○
戊○○
甲○○
法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
右當事人間請求確認出資額存在事件，本院判決如左：
主 文
確認被告丙○○對被告亞帝飯店有限公司有新台幣壹佰貳拾萬元之出資額存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）緣被告亞帝飯店有限公司（下稱被告亞帝飯店）係其董事長丁○○之家族 公司，被告丙○○為丁○○之子，對被告亞帝飯店擁有新台幣（下同）一 百二十萬元之出資額，並實際經營被告亞帝飯店。 （二）查被告丙○○與原告等均係多年好友（高爾夫球友），於民國八十八年七 月間向原告召募每會二十萬元之高額互助會，被告丙○○並以會首身分參 加兩會，分占第一及第三會收會，詎在無會員積欠會款之情形下，竟宣告 倒會，其詐欺犯嫌，尚在台南地檢署偵辦中（九十年度偵字第三六九四號 ），原告在民事上並已對被告丙○○取得執行名義，被告丙○○應給付原 告乙○○、己○○、戊○○各八十萬元，應給付原告甲○○一百六十萬元 。詎原告就被告丙○○對於被告亞帝飯店之出資聲請執行後，被告亞帝飯 店竟以被告丙○○之系爭出資額已於九十一年七月二十五日出售為由聲明 異議，因顯有不實，爰依強制執行法第一百二十條第二項之規定，求為判 決如聲明所示。
（三）次查，原告於九十一年三月十三日取得執行名義，鈞院九十一年七月二十 九日之執行命令，於九十一年八月二日送達被告亞帝飯店，被告隨即於同 年月五日以出資額轉讓修正章程為由，向主管機關為變更登記之申請（主 管機關經濟部中部辦公室於同年月七日收文），足見被告係於收受鈞院執 行命令後，倒填轉讓日期為九十一年七月二十五日，趕辦變更登記無疑。 且被告申請出資額轉讓變更登記之事實，既係在鈞院扣押命令送達之後， 依強制執行法第五十一條第二項之規定，對債權人之原告亦不生效力。 （四）又被告亞帝飯店接獲上開執行命令後，具狀聲明異議，聲明被告丙○○於 九十一年七月二十五日已「出售」其股份云云，然在本件則改稱系爭出資 額係其母親丁○○所有，而信託登記被告名義，業因終止信託關係而返還 丁○○云云，前後說詞不符，如謂出售，售價多少﹖如何交付﹖何時交付 ﹖被告均應負舉證之責，如謂返還信託物，被告丙○○只掛名而已，但被
告丙○○每年在亞帝飯店不但領有薪資，且分配營利，有財政部南區國稅 局九十年綜合所得稅各類所得資料清單可證，足見丙○○實質上擁有出資 額，顯非信託掛名而已，甚至在被告亞帝飯店亦擔任職務，才有薪資所得 。
（五）被告又主張亞帝飯店係由亞帝租賃公司改組而來，但亞帝飯店係於八十七 年七月二十七日所設立之公司法人，顯見上開兩公司並非同一法人，被告 亦不能據以證明系爭出資額係其母親丁○○所有信託登記其子丙○○，且 縱認其母子內部有信託關係，既未載明為信託財產，亦不能對抗第三人之 原告。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：
（一）被告亞帝飯店之前身為亞帝租賃股份有限公司（下稱亞帝租賃公司），係 訴外人丁○○及薛明達兩人合組之公司（並非丁○○個人之家族公司）， 因遵公司法規定，而借用家族成員及另外家族成員吳宗憲為公司股東。嗣 亞帝租賃公司改組為亞帝飯店，資本額從五百萬元增加到一千萬元，非家 族成員之吳宗憲不願繼續充當股東，乃趁公司改組之機，退出股東，被告 丙○○充為股東，其股權經調整結果，登記出資額為一百二十萬元，唯實 際上並未出資。
（二）又九十一年七月二十五日被告亞帝飯店再經股東會議改組，被告丙○○將 股權返還訴外人丁○○，由丁○○將其分配移轉登記予自己名下八十萬元 ，女兒陳貞君四十萬元。
理 由
一、本件原告起訴主張：渠等於八十八年七月間參加被告丙○○為會首之合會，被告 丙○○無故倒會後，應分別給付原告乙○○、己○○、戊○○各八十萬元，及原 告甲○○一百六十萬元之會款，原告並已取得對被告丙○○前開金額之執行名義 ，詎原告就被告丙○○在被告亞帝飯店一百二十萬元之出資額聲請強制執行後， 被告亞帝飯店竟以被告丙○○已於九十一年七月二十五日將前開出資額出售予他 人為由聲明異議，惟被告亞帝飯店係於法院扣押命令送達後始向主管機關聲請變 更登記，依強制執行法第五十一條第二項之規定，對執行債權人之原告不生效力 ，爰起訴請求判決如主文第一項所示等情。被告則以：被告丙○○雖在被告亞帝 飯店登記有一百二十萬元之出資額，惟該出資額係由被告丙○○之母親丁○○信 託登記在被告丙○○名下，被告丙○○並未實際出資，嗣於九十一年七月二十五 日，被告亞帝飯店經股東會議改組，被告丙○○將其股權返還訴外人丁○○，其 中八十萬元登記予訴外人丁○○，四十萬元則登記予訴外人陳貞君等語資為抗辯 。
二、經查，原告主張渠等於八十八年七月間參加被告丙○○為會首之合會，嗣被告丙 ○○倒會後，應分別給付原告郭朝祥、己○○、戊○○各八十萬元，應給付原告 甲○○一百六十萬元會款，經原告就前開會款向本院聲請以九十一年度促字第五 ０二三號發支付命令後，已取得對被告丙○○確定之執行名義，嗣經原告聲請就
被告丙○○對被告亞帝飯店之前開出資額強制執行後，亦經本院九十一年度執字 第二二八九四號執行案件對被告丙○○及亞帝飯店核發扣押命令，禁止被告丙○ ○就其對被告亞帝飯店之出資在一百二十萬元範圍內，為轉讓或其他處分之行為 ，並禁止被告亞帝飯店就被告丙○○前開出資為返還及變更章程之行為，被告亞 亞帝飯店已於九十一年八月二日收受前開執行命令等事實，除為被告所不爭執外 ，並經本院調閱前開支付命令及強制執行案卷查核屬實，堪信為真實，惟被告既 以前開情詞置辯，本院審酌如下：
（一）按實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之 行為，對於債權人不生效力，強制執行法第五十一條第二項定有明文。又公 司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變 更之登記者，不得以其事項對抗第三人，公司法第十二條亦有明文。 （二）查，被告二人辯稱被告丙○○原於亞帝飯店登記有一百二十萬元之出資額， 惟於九十一年七月二十五日業經全體股東同意，將被告丙○○前開出資額中 之八十萬元轉讓予訴外人丁○○，四十萬元轉讓予訴外人陳貞君承受，被告 亞帝飯店並於九十一年八月五日向經濟部申請變更登記，經濟部已於九十一 年八月七日收文，同年月八日核准在案等情，雖有經濟部九十一年九月三十 日經（九一）中辦三字第０九一三０九一七三六０號函文及所附設立登記事 項卡、該部九十一年八月八日經授中字第０九一三二五三五三五０號函文、 亞帝飯店變更登記申請書、變更登記表、亞帝飯店章程、股東同意書（均影 本）在卷可稽，惟前開執行命令既已於九十一年八月二日由被告亞帝飯店收 受而發生扣押效力，被告亞帝飯店自不得再為有礙前開扣押命令執行效力之 行為，是縱或被告丙○○係於九十一年七月二十五日將前開出資額轉讓予訴 外人丁○○及陳貞君，惟此應變更登記之事項，於九十一年八月二日前開扣 押命令生效時既未為變更登記，自亦不得對抗第三人之原告，是被告亞帝飯 店於扣押命令生效後所為變更登記之行為，對原告自不生效力。 （三）次查，被告另辯稱前開出資額是亞帝租賃公司改組為亞帝飯店時，因實際出 資人為訴外人丁○○及薛明達，訴外人吳宗憲不願再出名為股東，乃信託登 記一百二十萬元之出資額在被告丙○○名下，九十一年七月二十五日係將出 資額返還予訴外人丁○○云云，除為原告所否認外，查被告亞帝飯店係於八 十七年七月二十七日始設立登記，並非由亞帝租賃公司變更而來，有前開設 立登記事項卡附卷可佐，是縱或訴外人亞帝租賃公司實際出資人為訴外人丁 ○○及薛明達，亦與本件被告亞帝飯店無關，且依八十五年一月二十八日施 行之信託法第四條：以應登記或註冊之財產權為信託者，非經信託登記不得 對抗第三人之規定，被告丙○○前開出資額既未為信託之登記，本即不得對 抗第三人之原告，況依前開股東同意書所載，被告丙○○係「轉讓」出資額 ，被告亞帝飯店於前開扣押命令聲明異議狀內，更記載為「出售」，均非因 終止信託關係而返還，且受讓之對象尚包括被告所指非實際出資人之陳貞君 ，實與被告所辯係信託登記一節不符，是被告所辯不足採信。 （四）又股東出資額之變更登記，僅係經濟部為管理所為之登記，其登記不生私權 變動之效果，自毋庸訴請塗銷登記後再予排除，附此敘明。
四、從而，原告請求確認如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前 段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 八 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
~B法 官 林育幟
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 十一 月 八 日~B法院書記官 黃淑櫻
, 台灣公司情報網