臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度上訴字第1001號
上 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 甘大空 律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院96年度訴
字第3094號中華民國97年2月18日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺中地方法院檢察署96年度偵字第1154號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○ (下稱被告)因於96年12月14日 16時許向在臺中縣沙鹿鎮○○路與屏西路口「內行人檳榔攤 」處，經營六合彩賭局之告訴人甲○○ (下稱告訴人)簽注 俗稱「二星」、「三星」及「四星」之六合彩賭博，未中彩 （賭博部分業經原審法院另行判決確定），乃於當日晚間六 合彩開獎後，基於偽造私文書並持以行使及意圖為自己不法 所有之詐欺犯意，以不詳方法取得與告訴人用以記載簽賭單 之相同材質之估價單後，於不詳處所，在估價單（一式二聯 ）上模仿告訴人筆跡，偽填「12（月）14（日）」、「14、 37 、02、46、15」、「3、4-1」、「（合計）1275」等字 ，偽造用以證明其有於12月14日向告訴人簽選14、37、02、 46、15等號碼、簽賭金額為1275元之意思之簽賭單，而於翌 日上午11時許，持該偽造之簽賭單至上開檳榔攤向告訴人行 使，佯稱其簽中「三星」4支、「四星」1支，要領取彩金97 萬8 千元，惟告訴人表示並找無其簽注之單據，被告乃藉詞 要自行在告訴人檳榔攤抽屜內搜尋其下注之簽賭單，而趁機 將上開偽造之簽賭單黃色原本聯放置於抽屜內，再佯裝自抽 屜內尋獲所填寫之簽賭單存根聯，而持以向告訴人索取中獎 彩金計978,000元，告訴人雖發現被告所持之簽賭單並非其 所開立，然因不堪其擾，仍於當日先行支付30萬元彩金給被 告，迨於同月18日被告再度前來上開檳榔攤向索取其餘金額 時，雙方發生糾紛，經警據報前往處理而查獲，因認被告涉 犯行使偽造準文書及詐欺取財等罪嫌。
二、按我國刑事訴訟法係採證據裁判主義，故犯罪事實應依證據 認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者， 應諭知無罪之判決，此稽之刑事訴訟法第154條第2項、第30 1條第1項前段規定可明。再事實之認定，應憑證據，如未能 發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之 方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意旨參
照）。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限， 間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟 上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其 為真實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否 犯罪之證明未達此程度，而有合理性之懷疑存在時，致使無 從形成有罪之確信，依罪證有疑，利於被告之證據法則，即 不得遽為不利被告之認定（最高法院76年台上字第4986號判 例意旨參照）。又依同第161條第1項規定，檢察官就被告犯 罪事實應負舉證責任，並指出證明之方法，對於其所訴之被 告犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘所提 出之證據不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法 無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則 ，自應為被告無罪之諭知。復按告訴人之告訴，係以使被告 受有罪之判決為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查 其他證據，以察與事實是否相符，必告訴人所述被害情形無 瑕疵可指，且就其他方面調查又與事實相符，其供述始足據 為判決之基礎 (最高法院52年臺上字第1300號、32年上字第 657號判例意旨參照)。
三、公訴人認被告涉犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之 行使偽造準私文書及第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，無非 以告訴人在警、偵訊時指訴，並逕行認定卷附被告中獎之二 聯式藍黃色簽賭單上筆跡與告訴人之筆跡不同，為主要論據 。經查：本案告訴人自警詢時、檢察官偵訊至法院審理時固 一再指述：被告中獎之二聯式藍黃色簽賭單非伊所寫，乃被 告所偽造，而假藉在其桌子抽屜尋找黃色簽賭單存根時，趁 隙置其內，再取出佯裝被告之簽賭單存根詳抽屜云云。然被 告於本院審理時雖未到庭陳述，但據其於原審審理時則堅詞 否認有上開被訴犯行，辯稱：簽賭單確實係伊向告訴人簽賭 時，告訴人所交付的，伊於95年12月15日持扣案藍色簽賭單 至告訴人經營之檳榔攤，向告訴人領取簽中之彩金，告訴人 本應取出簽賭單之黃色存根核對，但告訴人坐在賣檳榔攤內 房間之桌子前面不予置理，伊乃從已拉開之抽屜翻找，見有 類似簽賭單簿子即取出，在桌上翻開各簿本就其內各聯簽賭 單逐一核對，而在其中一本簿子裡找到伊簽注之黃色簽賭單 存根，伊仍將該簽單出示予告訴人及在場之人觀看後，告訴 人遂先行交付伊30萬元彩金，其餘67萬8千元約好至同月18 日再交付等語。
四、次查：㈠經以肉眼比對被告提出之簽注中獎黃色簽賭單存根 (見警卷第27頁右下角編號④)與卷附告訴人自行所提出之其 他黃色簽賭單存根 (警卷第27頁編號①、②、③及偵查卷第
37~38頁)上所書寫之阿拉伯數字及國字「付」及「內」字等 字體，其外觀至為酷似，實無從辨識確非出於同一人之筆跡 。而經原審法院囑託法務部調查局鑑定結果，亦據函覆「資 料不足，歉難鑑定」云云，有該局96年11月26日調科貳字第 0960050980 0號函在卷可稽 (見原審卷第73頁)。又經本院 檢具上開各聯簽賭單囑託內政部警政署刑事警察局鑑定結果 ，仍據該局覆稱「各簽單手寫筆跡之特徵不明顯，故無法鑑 定」等語在卷，有卷附該局97年6月24日刑鑑字第097007589 7號函可按（見本院卷第42頁)。㈡揆之告訴人於96年12月31 日原審審理時亦證述：被告於95年12月14日確實有向告訴人 簽注，且告訴人於當日開獎後，係將中獎者所簽賭之黃色簽 賭單存根放置在檳榔攤內桌子之抽屜內，以便於領獎時核對 ，中獎者只須持藍色簽賭單向其領取彩金，經核對無誤即付 予彩金等情在卷 (見原審卷第88~89頁)。㈢復據人葉春顧於 96年12月31日原審審理證稱：被告於95年12月15日 (到告訴 人之檳榔攤)表示說其中獎，要告訴人去拿簽賭單存根聯核 對，告訴人進去賣檳榔隔壁小房間，被告就跟著進去，告訴 人有打開抽屜，但坐著不找，被告就從抽屜裡翻找，當時告 訴人的女兒、女婿及朋友也在場，後來被告有找到，在場的 人將黃色單子拿來看，核對後的確有中獎，說中獎就要給錢 ，其中一位告訴人的朋友就到車上拿30萬元先給被告，告訴 人並在藍色簽賭單背面寫字等語在卷 (見原審卷第99~106頁 )。㈣參之被告在檳榔攤內抽屜翻找簽賭單存根聯之際，除 告訴人以外，尚有告訴人之太太、女兒、女婿及友人等數人 在場注視，在眾目睽睽之情形，實難認被告可能趁隙將偽造 之黃色簽賭單存根放入抽屜內，且告訴人若確認被告未中彩 ，自可將親自將所保管之簽賭單全數取出，逐一核對以取信 被告，何以虛以委蛇，故不予理睬。況告訴人於被告取出該 簽賭單存根後，即同意給付彩金97萬8千元，並當場先行付 予30萬元，而約定餘款後付，更無報警處理等情，尤難憑認 上開被告出示之簽賭單係屬偽造。㈤綜上開事證情況，被告 既確有於上開期日向告訴人簽賭六合彩無訛，而其持往兌領 彩金之上開簽賭單，復查無任何證據足認係屬偽造，自不能 任意予以擬制。㈥至於證人葉春顧於審理中雖係證稱：「乙 ○○的號碼是跟著我簽的，我不知道乙○○中了多少；隔天 乙○○說我有中獎，他也有中獎，要一起去領獎；我的單子 拿給甲○○的女兒，甲○○的女兒有拿單子出來跟我對號碼 ，她是翻本子裡的單子，有對到我的，本子是從另外1間拿 出來的，和我對完獎後，她又將本子拿回去原來的抽屜，我 先領完後再換乙○○領，乙○○自己跟甲○○領，沒有跟她
女兒說中獎，乙○○直接跟甲○○領獎，說他中獎，要去拿 單子時，甲○○坐在抽屜那裡，桌子前面，抽屜是甲○○自 己打開的，乙○○從抽屜將本子拿到桌上一整本逐頁翻找， 不是1張1張翻開來對，大約翻了4、5本才找到，旁邊的人問 他是否他寫的，甲○○說是，後來又說不是」等語 (見原審 卷第99~104頁)；再證人李豐裕證稱：「從組頭的抽屜拿出 來好像是1疊進貨取貨的聯單，1疊沒有很整齊，也沒有很亂 ，那個是好像有編號的東西，他就和組頭在那邊1張1張對， 乙○○拿出這1疊後，就在那疊內找到了，單子找出來後， 我沒有聽到這不是他開出去的話」等語 (見原審卷第104~10 7頁)；而被告供稱：「我的號碼是隨機想的，有些是已經想 好要寫什麼號，也有打電話問我朋友，葉春顧的號碼如何決 定我就不曉得，葉春顧的中獎號碼是跟我寫的，中獎當天晚 上我們約好隔天要一起去，我問葉春顧這樣總共是中多少錢 ，葉春顧說三星中4注、四星中1注，加總後是97萬8千元， 她說三星有的是5萬6千元，有的是5萬7千元，他是用5萬7千 元算給我看的；隔天葉春顧來我家，我們就一起去檳榔攤， 老闆的女兒先處理葉春顧的，葉春顧也有跟老闆的女兒說她 跟我的牌，她們正在處理對單子領錢的時候，我就有跟她講 我也有中獎，老闆的女兒總共拿了2、3本單子出來對，她有 拿出葉春顧的，但是沒有我這張的號碼，所以她就打電話給 甲○○，甲○○回來後甲○○就去找，找原來的那2、3本， 還是沒有找到，因為我沒有遇過這種事情，所以打電話叫李 豐裕過來，我們就叫甲○○找所有放單子的地方，甲○○坐 在桌子旁的椅子上不肯找，我就1格1格的抽屜翻開，拿到桌 上翻，全部拿出來，1張1張的翻，每找1本出來就要核對是 否是一樣的號碼，其中1本有對到」云云。觀之上開被告與 證人葉春顧及李豐裕之陳述，雖互有出入，但被告確有向告 訴人簽賭六合彩，且於開獎翌日與證人葉春顧相偕持簽賭單 至告訴人之檳榔攤兌領，而在告訴人存放簽賭單存根之桌子 抽屜內翻找等情，要無疑義，自不能因上開證人與被告所述 部分細節不一致，遽推定被告有偽造簽賭單之情事。五、綜上所述，本案並查無法任何證據足以證明被告有偽造簽賭 單，而持以向告訴人詐取彩金30萬元之情事，自難僅憑告訴 人之指證及卷附之簽賭單，即遽認定被告有行使偽造準私文 書及詐欺取財之犯行。此外，復查無其他積極證據足認被告 有公訴人所指之上開犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，應認 不能證明被告犯罪，自應為無罪之判決。是以原審判決諭知 被告無罪，其所據之理由及適用法律，核無違誤。從而，原 審檢察官提起上訴指摘原審判決不當，請求撤銷改判，為無
理由，應予駁回。
六、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判 決。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日 刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基 法 官 蔡 紹 良上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 許 麗 花
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日