臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第952號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 納美嘉科技發展有限公司
兼 法 定
代 理 人 丙○○
相 對 人 乙○○
樓
上列當事人間變換提存物事件，抗告人對於中華民國九十七年五
月七日臺灣臺北地方法院九十七年度全聲字第三八五號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、本件相對人在原法院聲請意旨略以：伊等與抗告人間依原法 院九十七年度裁全字第一九Ｏ三號假扣押事件裁定主文第一 項、第二項所示：「債權人（即抗告人）以新台幣（下同） 一百六十四萬元或同面額之國泰世華商業銀行無記名可轉讓 定期存單為債務人（即相對人）供擔保後，得對債務人之財 產在四百九十萬元之範圍內為假扣押」；「債務人如為債權 人供擔保四百九十萬元或將債權人請求之金額提存後，得免 為或撤銷假扣押」，抗告人業依上開主文第一項所示意旨提 供擔保並聲請假扣押執行，經原執行法院以九十七年度執全 字第七八五號受理在案；茲伊等依上開假扣押裁定主文第二 項意旨，願供擔保撤銷假扣押執行程序，惟聲請准許變換以 同面額之上櫃公司之亞全科技股份有限公司（下稱亞全公司 ），負責人為乙○○之股票為擔保云云。
二、原法院以：按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券 ，但當事人別有約定者，不在此限，民事訴訟法第一百零二 條第一項定有明文。查相對人聲請以上櫃公司即亞全公司之 股票供擔保，撤銷上開假扣押執行，而亞全公司之股票於民 國（下同）九十七年四月三十日之收盤價每股為三十九點四 元，有聯合報九十七年五月一日上櫃股票行情表可稽（見原 法院卷十五頁），另自網際網路調取該公司股票交易之日K 線圖、週K線圖及月K線圖所示，該公司自九十六年一月間起 ，迄今股票交易價格平均維持在三十七點一二元以上，亦有 網路資料可憑（見原法院卷十二頁至十四頁），則以每股三 十五元計算，一百四十張（每張一千股）共值四百九十萬元 ，應已足供作抗告人之擔保，是相對人聲請變換提存物，依
首開規定，尚無不合，因而予以准許，固非無見。三、惟按法院之裁判僅記載供現金若干之擔保，嗣供擔保人聲請 許其提供有價證券為擔保者，非供擔保提存物變換問題，而 係聲請法院裁定認定某種有價證券之若干數額與裁判記載供 現金之數額相當，此觀民事訴訟法第一百零二條第一項前段 規定之意旨自明（最高法院八十五年度台抗字第四八七號裁 定參照）。足見相對人係聲請以亞全公司之股票供擔保，撤 銷上開假扣押執行，並非聲請變換提存物，原法院認係聲請 變換提存物，不無誤會。
四、查亞全公司之股價於九十七年四月三十日之收盤價每股固為 三十九點四元（見原法院卷十五頁之聯合報九十七年五月一 日上櫃股票行情表），惟自同年六月二十三日起，至同年八 月二十日止，自二十七點一元，一路滑跌至十二點六五元， 自同年八月二十一日起至同年八月二十八日止，連續六個交 易日並無成交紀錄，至同年月二十九日更跌至九點五四元（ 見本院卷外放之聯合報上開期間上櫃股票行情表）；又該公 司之股價因漲跌幅異常，自九十五年十月十四日起，至九十 七年三月十一日止，多次被主管機關列為警示股，提醒投資 人注意（見本院卷十五頁至二二頁之個股動態報導）；又該 公司自九十三年間起至九十五年間止，連年虧損，至九十六 年間每股僅有盈餘零點六三元，每股淨值僅五點六四元，且 自九十一年間起，迄今從未分配現金或股票股利（見本院卷 十三頁之亞全公司基本資料）。綜上以觀，亞全公司之財務 狀況不佳，至今仍呈虧損狀態，是相對人聲請許其提供亞全 公司之股票為擔保，撤銷本件假扣押執行，本院認該有價證 券不宜供作前開假扣押裁定所定之反擔保，以維抗告人實施 保全程序之目的。從而原法院准相對人聲請許其提供亞全公 司之股票為擔保，以撤銷本件假扣押執行，自有未合，抗告 意旨執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日 民事第六庭
審判長法 官 林鄉誠
法 官 梁玉芬
法 官 楊豐卿
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 97 年 9 月 2 日
書記官 林麗觀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網