侵權行為損害賠償等
臺灣高等法院(民事),智上字,96年度,22號
TPHV,96,智上,22,20080917,3

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度智上字第22號
上　訴　人　　京鑽國際股份有限公司
法定代理人　　乙○○
共　　　同
訴訟代理人　　黃重鋼律師
　　　　　　　林詠嵐律師
　　　　　　　李詩皓律師
被　上訴人　　金圓企業股份有限公司
法定代理人　　甲○○
被　上訴人　　常夏音樂經紀有限公司
法定代理人　　丙○○
共　　　同
訴訟代理人　　張樹萱律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
被上訴人金圓企業股份有限公司、常夏音樂經紀有限公司應於收受本裁定十日內，各補繳第二審裁判費新台幣貳萬陸仟零參元。上訴人應於收受本裁定十日內，補繳第三審裁判費新台幣肆萬參仟伍佰陸拾元。逾期即駁回上訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。因財產 權而起訴者，其訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，如不 能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最 高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、 第2項、第77條之12分別定有明文。
二、本件兩造請求侵權行為損害賠償事件，被上訴人金圓企業股 份有限公司（下稱金圓公司）、常夏音樂經紀有限公司（下 稱常夏公司）前不服台灣板橋地方法院95年度重智字第12號 判決，向本院提起上訴後（其上訴部分第二審裁判費已全數 繳納），於民國96年12月5日具狀追加聲明，請求『⑴自判 決確定之日起，被上訴人京鑽國際股份有限公司（下稱京鑽 公司）不得再以移轉所有權之方式散布「ishow多媒體數位 電腦伴唱機（啟航KDVD-300）」；⑵自判決確定之日起，被 上訴人聲寶股份有限公司（下稱聲寶公司）不得再以移轉所 有權之方式散布「聲寶SAMPO KDVD-300多媒體數位影音伴唱 機」』（見本院卷二第101頁）。嗣於97年1月22日更正為『 「自判決確定之日起，被上訴人京鑽公司不得再以移轉所有 權之方式散布內重製有附表甲、附表乙所載著作之『ishow



電腦伴唱機 (啟航KDVD-300)』」；「自判決確定之日起， 被上訴人聲寶公司不得再以移轉所有權之方式散布內重製有 附表甲、附表乙所載著作之『聲寶伴唱機（啟航KDVD-300） 』」（見本院卷二第133、134頁）。揆諸前開說明，被上訴 人金圓公司、常夏公司追加之訴（金圓公司為附表甲之著作 財產權人、常夏公司為附表乙之財產權人）部分均屬財產權 訴訟，且不能核定價額，應依民事訴訟法第77條之12規定， 以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分 之1定之，即各以新台幣 (下同)165萬元核定本件金圓公司 及常夏公司追加之訴部分之訴訟標的價額，是金圓公司、常 夏公司應各徵裁判費2萬6003元，均未據繳納，茲命被上訴 人金圓公司、常夏公司於收受本裁定10日內，各如數逕向本 院補繳。
三、又上訴人京鑽公司就本院第二審判決主文第二、三、五項部 分不服提起上訴，核其訴訟標的金（價）額合計為1333萬93 20元（即主文第二項539萬元、第三項464萬9320元、第五項 金圓公司部分165萬元、常夏公司部分165萬元），第三審應 徵裁判費19萬4088元。查上訴人京鑽公司僅就前述第二審判 決主文第二、三項之上訴第三審裁判費15萬0528元為繳納， 其餘4萬3560元未據繳納，茲命上訴人京鑽公司於收受本裁 定正本十日內，如數逕向本院繳納，逾期即駁回其上訴。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　17　　日 民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 林金吾
法 官 盧彥如
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭兆璋