臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度易字第705號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
另案於臺灣雲林第二監獄執行中
戊○○
另案於臺灣雲林第二監獄執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3254、
4242號），被告2 人於本院準備程序進行中均為有罪之陳述，經
本院裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項：
本件經被告2 人於準備程序期日均為有罪之陳述，經受命法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項 之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並 得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式 判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：
戊○○前於民國95年間因連續施用第一級毒品案件，經本院 於95年11月13日以95年度訴字第529 號判處有期徒刑10月確 定，經減刑為有期徒刑5 月，96年2 月21日入監執行，96年 7 月21日甫執行完畢。而丙○○單獨或與戊○○共同基於為 自己不法所有之意圖，為下列行為：
㈠97年5 月1 日前某日，丙○○單獨基於為自己不法有之意圖 ，與戊○○、李淑雯（該2 人另為不起訴處分）共3 人前往 張朝斌設於雲林縣斗六市○○里○○路929 號之汽車修配廠 內辦理汽車貸款對保時，見甲○○所有、由張朝斌保管車牌 號碼7601-NW 號之車牌2 面放置該修配廠地面，竟徒手竊取 得手後離去。
㈡又於97年5 月4 日晚間某時許，丙○○與戊○○共同基於意 圖為自己不法所有之犯意聯絡，由戊○○騎車牌號碼不詳之 機車搭載丙○○，前往雲林縣斗六市○○里○○路156 巷內 ，由戊○○負責在旁把風，丙○○則以自備鑰匙（起訴書誤 載為不詳工具）插入汽車鑰匙孔發動而竊取乙○○所有、停 放於榮譽路156 巷51號前車號7128-NL 號（起訴書誤載為71 28-NW 號）之自用小客車得手後離去。嗣由丙○○將該自用 小客車引擎啟動裝置（鎖頭）更換，及將前揭竊得7601-NW 號車牌懸掛於上揭自用小客車後，供作丙○○、戊○○2 人 代步之用。97年5 月5 日下午5 時許，丙○○駕駛前揭已更 換車牌後之自用小客車搭載戊○○、李淑雯等人行經雲林縣 古坑鄉新庄村新庄99號前時，適為行經該處之乙○○發現， 該車迅速駛離現場留下李淑雯，嗣經報警循線查悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
㈠共同被告戊○○於偵查中之證述，及證人李淑雯、張朝斌於 警訊、偵查中之證述。
㈡被害人乙○○、甲○○之指述。
㈢被告丙○○之身分證影本。
㈣雲林縣斗六市○○里○○路156 巷內現場照片與失竊現場勘 查圖。
㈤贓物認領保管單2 份。
㈥7601-NW 號車牌及7128-NL 號自小客車照片。 ㈦雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單及尋獲電腦輸入單各1 件 。
㈧被告丙○○、戊○○2 人於準備程序時之自白。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告丙○○、戊○○2 人所為均係犯刑法第320 條第1 項 之普通竊盜罪。
㈡被告2 人就上揭竊取自用小客車部分，有犯罪聯絡及行為分 擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。 ㈢被告丙○○就前開2 次之竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈣查被告戊○○前於95年間因連續施用第一級毒品案件，經本 院於95年11月13日以95年度訴字第529 號判處有期徒刑10月 確定，經減刑為有期徒刑5 月，96年2 月21日入監執行，96 年7 月21日甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法加重其刑。
㈤爰審酌被告丙○○為二專肄業，自己開設營造公司，家中尚 有父母親、弟弟，目前尚未結婚，而被告戊○○為國小畢業
，原從事高速公路上鋪設瀝青工作，家中有70餘歲之母親及 3 、10歲之2 名稚子，亟待照拂，被告丙○○僅因施用毒品 無錢及為躲避警方查獲，而竊取他人車牌及自用小客車用以 代步，被告戊○○盲目跟從共同竊取他人自用小客車，造成 被害人之損害非輕，然業經被害人領回，其損害並無擴大， 及被告於犯罪後深知悔悟並坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，而被告丙○○部分並合併定其應執行刑及易罰金之折算 標準，以資儆懲。至於蒞庭檢察官考量被告戊○○為累犯、 被告丙○○有2 次竊盜犯行，而各求處有期徒刑1 年，本院 審酌上情及被告之犯罪情節，認該刑度稍嫌過重，附此敘明 。
㈥至於檢察官於起訴書上記載：「在李淑雯身上扣得小客車鑰 匙1 支」，並認為該小客車鑰匙為被告丙○○所有且係供本 件犯罪所用之物，而應予宣告沒收。本院審酌全部卷宗並無 扣案物品清單，亦無該扣案鑰匙，再參閱被害人乙○○於警 詢時證稱：當時我發現李淑雯身上有1 串鑰匙其中1 支是馬 自達同廠牌之鑰匙，我就向她借該鑰匙嘗試發動，結果就可 以發動，該鑰匙我回家後就丟棄了，李淑雯所提供之鑰匙並 非我失竊的鑰匙等語（詳見警卷之乙○○97年6 月9 日警詢 筆錄），可知被告丙○○竊盜所用之自備鑰匙1 支應無扣案 ，並經被害人丟棄而滅失，蒞庭檢察官亦為如此之主張，故 本院就此「扣案小客車鑰匙1 支」無從為沒收之諭知，附此 敘明。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條。
㈡刑法第320 條第1 項、第28條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。