臺灣花蓮地方法院刑事判決 96年度易字第320號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
弄35號
乙○○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）
甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14
61號、第1624號、第1725號、第1769號、第2893號），本院判決
如下：
主 文
戊○○犯如附表編號八、十、十一、十二之竊盜罪，肆罪，均累犯，分別判處如附表編號八、十、十一、十二所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，並應於前開刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
乙○○○犯如附表編號五、六、七、八、九、十二之竊盜罪，陸罪，均累犯，分別判處如附表編號五、六、七、八、九、十二所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，並應於前開刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
甲○○犯如附表編號一至八之竊盜罪，捌罪，均累犯，分別判處如附表編號一至八所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、戊○○前曾於民國87年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑 3 月確定，於88年12月17日執行完畢。又於90年間因違反毒 品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑5 月；復於91年 間因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑6 月 ，經裁定定其應執行刑為有期徒刑10月確定；再於93年間因 違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑7 月確定 ，接續前開有期徒刑10月部分執行，於93年9月3日縮刑期滿 執行完畢。復於95 年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑6 月；復於96年因竊盜、違反毒品防治條例案件，分別經本院 及臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑4 月、3月、3月、5 月，前開5 罪經減刑並分別定應執行有期徒刑4月又15日、5 月。又於97年間違反毒品危害防制條例案件3 罪，經本院各 判處有期徒刑6 月，並定其應執行有期徒刑1年3月確定，目 前尚在執行中。另於96年間涉犯竊盜罪嫌，現為檢察官以96 年度偵字第4634號、97年度偵字第1813號提起公訴，由本院 審理中，為有犯罪習慣之人。乙○○○前曾於92年間因竊盜 及違反毒品危害防制條例案件，經本院判分別處有期徒刑 5
月、6月、5月，並定其應執行有期徒刑1年3月確定；復於93 年間因贓物案件，經臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑 6 月確定後接續執行，於94年9 月14日縮刑期滿執行完畢。復 於95年間因竊盜罪，經本院判處有期徒刑6 月；又於96年間 因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期 徒刑4月、6月、6月、4月、4月、4 月，上開7罪經減刑後定 其應執行刑為有期徒刑1年2月確定；於96年間另因毒品及竊 盜案件，經本院分別判處有期徒刑6月、8月、5月、3月，經 減刑並定應執行有期徒刑1年2月確定，二者合併接續執行， 目前尚在執行中，亦為有犯罪習慣之人。林却來前曾於88年 間因竊盜案件，經本院各判處有期徒刑1年10月、1年2 月確 定後接續執行，於民國91年8 月16日因縮短刑期假釋出獄。 復於92年間因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院為 分別判處有期徒刑10月、4 月確定後，與上開假釋撤銷後之 殘刑7月26日接續執行，於94年10月9日假釋期滿執行完畢。二、詎戊○○、乙○○○、甲○○均不知悔改，基於意圖為自己 不法所有，甲○○獨自1人於如附表編號1至4 之時間、地點 ，為如附表編號1至4所載之竊盜犯行、乙○○○獨自1 人於 如附表編號9之時間、地點，為如附表編號9所載之竊盜犯行 、戊○○獨自1 人於如附表編號10之時間、地點，為如附表 編號10所載之竊盜犯行；另甲○○與乙○○○，基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於如附表編號5至7之時間、地點 ，共同為如附表編號5至7所載之竊盜犯行、戊○○與己○○ （另由本院為簡易判決處刑），基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，於如附表編號11之時間、地點，共同為如附表編 號11所載之竊盜犯行、戊○○與乙○○○，基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，於如附表編號12之時間、地點，共同 為如附表編號12所載之竊盜犯行；另由戊○○、乙○○○、 甲○○結夥3 人，意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附 表編號8之時間、地點，為如附表編號8所載之竊盜犯行。甲 ○○在警追查過程，在其如附表編號之竊盜犯行均未為任何 有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即向承辦警員自首，並進 而接受本件裁判。
二、案經丁○○訴由花蓮縣警察局花蓮分局、吉安分局及玉里分 局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定 有明文。查證人即同案被告己○○、甲○○、乙○○○、辛 ○○於警詢之證述，雖不合刑事訴訟法第159條之2 、第159 條之3 有關傳聞法則例外之要件，惟公訴人、被告就前開審 判外言詞陳述之證據能力，迄於本案言詞辯論終結前均未聲 明異議，本院審酌該等言詞或書面陳述作成之情況，核無違 法取證及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據亦屬適 當，故依諸上開規定，上開證人於警詢、偵訊時之證述，均 具有證據能力。
二、又本案認定事實所引用本件卷證所有之證據（文書證據、物 證等），公訴人、被告並未主張排除前開書證、物證之證據 能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌 前開書證、物證並無刑事訴訟法第159條之4規定顯有不可信 之情況與不得作為證據之情形，是本案認定事實所引用本件 卷證所有之證據，亦均認為有證據能力，合先敘明。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵查中及本院審 理時、乙○○○於本院審理時均坦承不諱。核與證人巳○○ 、癸○○、辰○○、寅○○、子○○、丑○○、丁○○、張 文鑑、卯○○、吳富貴、壬○○、黃于恭於警詢時、證人辛 ○○於警詢及本院審理時所證述之情節相符，且有金鉦富企 業社資料、錞禧小客車租賃有限公司小客車租賃定型化契約 既汽車出租單、現場平面圖各1份、贓物認領保管單3張、照 片54張在卷可稽。足徵被告甲○○、乙○○○之自白，核與 事實相符，堪以採信，自應依法論科。
二、訊據被告戊○○矢口否認有竊盜犯行，辯稱：伊與被告甲○ ○並不熟，是被告甲○○隨便講一個名字；伊也沒有竊取庚 ○○所有U6-8067 號自用小貨車，而是向庚○○所借，並交 給被告己○○去使用，是後來伊得知該車因偷東西被警察查 獲，才要庚○○報案遭竊，並未為本案任何竊盜犯行云云。 惟查：
㈠如附表編號8 犯行部分：證人即同案被告甲○○於警詢及 偵查中時均一致證稱：伊於95年11月初，與「范姜」、「 瘦麻仔」一同前往該處竊取電纜線、白鐵製煙囪、鋁門窗 、廢鐵等物品等語，並迭於警詢、檢察官偵查時一致指認 被告戊○○即綽號「瘦麻仔」之人（參警0000000000號卷 第49頁至第、偵字第1461號卷第7 頁），被告戊○○於本
院審理時亦自承綽號為「瘦麻仔」。而本件係被告甲○○ 於警追查時，在警未查知前主動供出，衡情應無任意攀誣 他人之必要。再者，花蓮縣警察局花蓮分局曾於95年11月 間聲請通訊監察被告甲○○0000000000號行動電話，其中 亦有多通被告戊○○與被告甲○○通聯內容譯文在卷可稽 （參警卷0000000000號卷第113頁至第116頁），顯見被告 戊○○與甲○○間應至為熟稔，已堪認定。至被告甲○○ 於本院審理時翻異前詞證稱該次竊盜，僅其與被告乙○○ ○前往竊取，被告戊○○僅有帶渠等到場，並未進入工廠 云云，顯係迥護被告戊○○之詞，不足採信。被告戊○○ 辯稱：伊與被告甲○○並不熟，是被告甲○○隨便講一個 名字云云，要係臨訟卸責之詞，難以採信。
㈡如附表編號10、11犯行部分：被告戊○○於95年12月10日 晚上，在未得車主庚○○同意下將U6-8067 號自用小貨車 開走，而該部自用小貨車嗣於同日晚上9 時20分許，為被 告戊○○與己○○駛往如附表編號11之處所竊取被害人丙 ○○之白鐵衣架20支及保險櫃1 只，嗣因警巡邏發現，己 ○○與被告戊○○均逃逸後，己○○為警在附近花蓮縣瑞 穗鄉舞鶴村萬善寺附近查獲，並進而供稱被告戊○○一同 前往竊盜而查獲一情，除據被告戊○○於警詢時坦承確有 竊取前開車輛外，復有證人庚○○於偵查中、證人即被害 人丙○○於警詢時之證述，及贓物認領保管單2紙、照片4 張在卷可憑。證人己○○於警詢及本院審理時亦均一致證 稱被告戊○○確有一同前往行竊等語。苟如被告戊○○所 辯：並未竊取證人庚○○所有U6-8067 號自用小貨車，而 是向證人庚○○所借，並交給被告己○○去使用，是後來 因得知該車因偷東西被警察查獲，才要證人庚○○報案遭 竊云云，則觀之證人庚○○於報案失竊之筆錄，並未指明 為何人所竊取，被告戊○○又何須在警詢坦承為其所竊， 且證人己○○若確係經被告戊○○借得車輛，自行前往竊 盜，又何有可能反為誣指被告戊○○涉案。足認被告戊○ ○上開辯解，亦係臨訟卸責之詞，不足採信。
㈢如附表編號12犯行部分：證人壬○○於本院審理時，已明 確證稱，車牌號碼9416-FM 號自用小貨車係被告乙○○○ 要其幫忙代為租賃等語，此為被告乙○○○所不否認。而 證人辛○○於警詢時證稱：2 部柴油引擎係被告乙○○○ 與戊○○駕駛車牌號碼9416-FM號自用小貨車，於95年9月 4 日前往伊任職之金鉦富資源回收場與一堆廢鐵一併販賣 ，詳如金鉦富企業社資料（參警0000000000號卷第25頁） 等語，已證述至為明確。證人辛○○於本院審理時雖證稱
：當時有2人一同前來販賣柴油引擎及廢鐵，其中1人為被 告乙○○○，另1 人伊已不記得，但在警局時之指認無誤 等語（參本院卷㈠第323 頁）。衡以，證人辛○○僅為金 鉦富資源回收場之職員，與被告乙○○○、戊○○並無任 何怨隙，應無任意指認致陷被告乙○○○、戊○○於罪之 理。況被告乙○○○於本院審理時亦結證稱：當日被告戊 ○○確有陪同前往資源回收場，當時除2 部柴油引擎外， 尚有廢鐵約6、7公斤等語（參本院卷㈠第330 頁），足見 證人辛○○所言，即屬可信。而被告乙○○○於本院審理 時雖證稱，該部柴油引擎及廢鐵均係其1 人所偷，惟被告 乙○○○及戊○○於95年9月4日前往金鉦富資源回收場所 販賣之廢鐵等物品，重量高達1,150 公斤，而該部柴油引 擎體積不小，且苟依被告乙○○○所言，除2 部柴油引擎 外，其餘廢鐵約為6、7公斤，則該2 部柴油引擎，重量顯 然十分沈重，應非被告乙○○○1 人之力所能加以竊取， 此亦有該2 部柴油引擎之照片在卷足憑。是證人即被告乙 ○○○於本院之證述，應係迥護被告戊○○之詞，不足採 信。
㈣綜上所述，被告戊○○確有如附表編號8、10至12 之犯行 ，堪以認定，應依法論科。
三、鉗子、一字及十字起子、鐵鎚、剪刀、鑿子、鐵撬桿等工具 質地通常均甚堅硬，本件復有供剪斷電線、撬卸鐵門；而乙 炔切割器，係利用高溫得以切割金屬，客觀上自均足對人之 身體、生命構成威脅，而屬兇器無訛。是核被告甲○○如附 表編號1至3所為，均係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇 器竊盜罪、如附表編號4至7所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪、如附表編號8所為，係犯刑法第321條第1項第3款、 第4 款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；被告乙○○○如附 表編號5至7、9、12所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪 、如附表編號8所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4 款 之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；被告戊○○如附表編號 8 所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上 攜帶兇器竊盜罪、如附表編號10至12 所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。被告甲○○與乙○○○，就附表編號5至 7；被告甲○○、乙○○○與戊○○就附表編號8；被告戊○ ○與己○○就附表編號11；被告乙○○○與戊○○就附表編 號12之竊盜犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。又被告甲○○所竊盜8罪、被告乙○○○所犯竊盜6罪及被 告戊○○所犯竊盜4 罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併 罰。查被告戊○○前曾於於90年間因違反毒品危害防制條例
案件，經本院判處有期徒刑5 月；復於91年間因竊盜案件， 經臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑6 月，經裁定定其應 執行刑為有期徒刑10月確定；再於93年間因違反毒品危害防 制條例案件，經本院判處有期徒刑7 月確定，接續前開有期 徒刑10月部分執行，於93年9月3日縮刑期滿執行完畢；被告 乙○○○前曾於92年間因竊盜及違反毒品危害防制條例案件 ，經本院判分別處有期徒刑5月、6月、5 月，並定其應執行 有期徒刑1年3月確定；復於93年間因贓物案件，經臺灣高等 法院花蓮分院判處有期徒刑6月確定後接續執行，於94年9月 14日縮刑期滿執行完畢；被告林却來前曾於88年間因竊盜案 件，經本院各判處有期徒刑1年10月、1年2 月確定後接續執 行，於民國91年8 月16日因縮短刑期假釋出監。復於92年間 因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院為分別判處有 期徒刑10月、4月確定後，並與上開假釋撤銷之殘刑7月26日 接續執行，於94年10月9 日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表3份在卷可憑，被告3人受有期徒刑執行 完畢後，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累 犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。查被告甲○○ 所犯本案竊盜犯行，在未為任何有偵查犯罪職權之公務員知 悉前，即承辦警員自首，並進而接受本件裁判，有警詢筆錄 附卷可稽，予以依法減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告 3 人均值壯年，已有多次前科紀錄，素行非佳，不思以正當 方式賺取金錢，竊取行為不僅侵害他人財產法益，更嚴重危 害社會治安，顯見其惡行非輕，兼衡被告上揭犯行取得財物 之價值、手段，及被告甲○○始終坦承犯行、被告乙○○○ 一度否認犯行，及被告戊○○始終否認犯行，態度非佳等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑。查中華民國96年罪犯減 刑條例業自96年7月16日施行，本案被告3人所犯本件如附表 編號1至12竊盜罪之時間，均在96年4月24日以前，符合減刑 之條件，爰依上開條例第2條第1項第3 款之規定，就其宣告 刑均予以減刑2分之1，並分別定其應執行刑。末查被告乙○ ○○、戊○○均時值壯年，已有多次竊盜等犯罪前科紀錄， 本案又於短時間內犯下多起竊盜犯行，顯已有犯罪之習慣， 若僅施以刑罰制裁，顯不足以徹底矯正偏差行為，實有施以 保安處分矯正其惡習之必要，並均依竊盜犯贓物犯保安處分 條例之規定，命其於刑之執行前，令入勞動場所強制工作 3 年，用資矯治。鉗子、一字起子、十字起子、鐵鎚、剪刀、 鐵撬桿、鑿子各1支、乙炔切割器1組等，雖為供被告犯罪所 用之工具，惟並未扣案，且非義務沒收之物，為免將來執行 困難，爰不宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第4款、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日 刑事第二庭 法 官 林恒祺
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日 書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬───┬─────┬────┬─────┬──────┬────┐
│編│行為人 │時間 │地點 │方式 │所竊之物 │ 主 文 │ 備註 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│1 │甲○○ │95年8 │花蓮縣（下│持可供兇│電線17、18│甲○○攜帶兇│自首 │
│ │ │月中旬│同）壽豐鄉│器使用之│公斤。（被│器竊盜，累犯│ │
│ │ │某日上│共和村魚池│鉗子1把 │害人：壽豐│，處有期徒刑│ │
│ │ │午 │16-1號工地│予以竊取│鄉農會） │陸月，減為有│ │
│ │ │ │ │，得手後│ │期徒刑叁月。│ │
│ │ │ │ │持往吉安│ │ │ │
│ │ │ │ │鄉光華村│ │ │ │
│ │ │ │ │某資源回│ │ │ │
│ │ │ │ │收場，以│ │ │ │
│ │ │ │ │新臺幣（│ │ │ │
│ │ │ │ │下同）2,│ │ │ │
│ │ │ │ │500元代 │ │ │ │
│ │ │ │ │價變賣。│ │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│2 │甲○○ │95年12│花蓮市國聯│持可供凶│鋁門窗8片 │甲○○攜帶兇│自首 │
│ │ │月上旬│里國聯2路 │器使用之│（被害人：│器竊盜，累犯│ │
│ │ │某日下│74號空屋 │一字起子│花蓮第一信│，處有期徒刑│ │
│ │ │午3時 │ │及十字起│用合作社）│陸月，減為有│ │
│ │ │許 │ │子各1把 │ │期徒刑叁月。│ │
│ │ │ │ │予以竊取│ │ │ │
│ │ │ │ │，得手後│ │ │ │
│ │ │ │ │持往金燦│ │ │ │
│ │ │ │ │興資源回│ │ │ │
│ │ │ │ │收場以2,│ │ │ │
│ │ │ │ │700元代 │ │ │ │
│ │ │ │ │價變賣。│ │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│3 │甲○○ │95年11│玉里鎮大禹│持可供凶│電纜線、抽│甲○○攜帶兇│自首 │
│ │ │月初某│里酸柑35-1│器使用之│水馬達、鐵│器竊盜，累犯│ │
│ │ │日上午│號 │起子、鐵│條、玫瑰石│，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │鎚、鉗子│等（被害人│陸月，減為有│ │
│ │ │ │ │、剪刀加│：楊金木）│期徒刑叁月。│ │
│ │ │ │ │以竊取 │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│4 │甲○○ │95年11│壽豐鄉山邊│徒手竊取│白鐵製鐵門│甲○○竊盜，│自首 │
│ │ │月中旬│路2段17號 │，得手後│2片（被害 │累犯，處有期│ │
│ │ │某日下│軍事閒置營│以2,500 │人：國防部│徒刑肆月，減│ │
│ │ │午3時 │區內 │代價變賣│軍備局） │為有期徒刑貳│ │
│ │ │許 │ │ │ │月。 │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│5 │甲○○ │95年11│玉里鎮樂合│2人共同 │七里香1盆 │甲○○共同竊│甲○○自│
│ │乙○○○│月29日│里南通1-1 │徒手竊取│（被害人：│盜，累犯，處│首 │
│ │ │凌晨2 │號前 │ │寅○○） │有期徒刑肆月│ │
│ │ │時30分│ │ │ │，減為有期徒│ │
│ │ │許 │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ │ │ │乙○○○共同│ │
│ │ │ │ │ │ │竊盜，累犯，│ │
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，減為有期│ │
│ │ │ │ │ │ │徒刑叁月。 │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│6 │甲○○ │95年11│玉里鎮觀音│2人共同 │七里香1盆 │甲○○共同竊│甲○○自│
│ │乙○○○│月29日│里高寮42號│徒手竊取│（被害人：│盜，累犯，處│首 │
│ │ │凌晨2 │前 │ │子○○） │有期徒刑肆月│ │
│ │ │、3時 │ │ │ │，減為有期徒│ │
│ │ │許 │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ │ │ │乙○○○共同│ │
│ │ │ │ │ │ │竊盜，累犯，│ │
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，減為有期│ │
│ │ │ │ │ │ │徒刑叁月。 │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│7 │甲○○ │95年9 │富里鄉東里│2人徒手 │C型鋼1批、│甲○○共同竊│甲○○自│
│ │乙○○○│月3日 │村慶光38-1│共同竊取│大型磅砰1 │盜，累犯，處│首 │
│ │ │某時 │號 │ │台（被害人│有期徒刑肆月│ │
│ │ │ │ │ │：丑○○）│，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │ │刑貳月。 │ │
│ │ │ │ │ │ │乙○○○共同│ │
│ │ │ │ │ │ │竊盜，累犯，│ │
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，減為有期│ │
│ │ │ │ │ │ │徒刑叁月。 │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│8 │甲○○ │95年11│玉里鎮大禹│3人攜帶 │電纜線、白│甲○○結夥三│甲○○自│
│ │乙○○○│月上旬│里大禹164-│足供兇器│鐵製煙囪、│人以上攜帶兇│首 │
│ │戊○○ │ │2號瀝青工 │使用之乙│鋁門窗、廢│器竊盜，累犯│ │
│ │ │ │廠 │炔切割器│鐵。（被害│，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │、鐵撬桿│人：丁○○│捌月，減為有│ │
│ │ │ │ │、鑿子、│） │期徒刑肆月。│ │
│ │ │ │ │鉗子、剪│ │乙○○○結夥│ │
│ │ │ │ │刀，接續│ │三人以上攜帶│ │
│ │ │ │ │6次前往 │ │兇器竊盜，累│ │
│ │ │ │ │共同竊取│ │犯，處有期徒│ │
│ │ │ │ │ │ │刑壹年，減為│ │
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑陸月│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │戊○○結夥三│ │
│ │ │ │ │ │ │人以上攜帶兇│ │
│ │ │ │ │ │ │器竊盜，累犯│ │
│ │ │ │ │ │ │，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │ │ │壹年肆月，減│ │
│ │ │ │ │ │ │為有期徒刑捌│ │
│ │ │ │ │ │ │月。 │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│ │乙○○○│95年12│吉安鄉南華│徒手竊取│割草機2台 │乙○○○竊盜│ │
│9 │ │月間某│村南華四街│ │、割草機桿│，累犯，處有│ │
│ │ │日 │59號旁倉庫│ │10支、水泥│期徒刑陸月，│ │
│ │ │ │ │ │攪拌刀2支 │減為有期徒刑│ │
│ │ │ │ │ │、深水馬達│叁月。 │ │
│ │ │ │ │ │1個、電動 │ │ │
│ │ │ │ │ │吊車2台、 │ │ │
│ │ │ │ │ │引擎抽水機│ │ │
│ │ │ │ │ │1台等（被 │ │ │
│ │ │ │ │ │害人：陳正│ │ │
│ │ │ │ │ │國） │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│10│戊○○ │95年12│玉里鎮建國│徒手竊取│車牌號碼U6│戊○○竊盜，│ │
│ │ │月10日│五街40號前│ │-8067號自 │累犯，處有期│ │
│ │ │晚上7 │ │ │用小貨車（│徒刑壹年，減│ │
│ │ │時至8 │ │ │被害人：賴│為有期徒刑陸│ │
│ │ │時許 │ │ │基賢） │月。 │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│11│戊○○ │95年12│瑞穗鄉舞鶴│2人徒手 │白鐵衣架20│戊○○共同竊│ │
│ │己○○ │月10日│村舞鶴45號│共同竊取│支、保險箱│盜，累犯，處│ │
│ │（己○○│晚上9 │ │ │1個（被害 │有期徒刑拾月│ │
│ │部分另由│時20分│ │ │人：丙○○│，減為有期徒│ │
│ │本院為簡│許 │ │ │） │刑伍月。 │ │
│ │易判決處│ │ │ │ │ │ │
│ │刑） │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
│12│乙○○○│95年9 │卓溪鄉中正│2人共同 │柴油引擎2 │乙○○○共同│ │
│ │戊○○ │月4日 │橋下西瓜園│徒手竊取│部（被害人│竊盜，累犯，│ │
│ │ │前某日│內 │ │：吳富貴）│處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，減為有期│ │
│ │ │ │ │ │ │徒刑叁月。 │ │
│ │ │ │ │ │ │戊○○共同竊│ │
│ │ │ │ │ │ │盜，累犯，處│ │
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑拾月│ │
│ │ │ │ │ │ │，減為有期徒│ │
│ │ │ │ │ │ │刑伍月。 │ │
└─┴────┴───┴─────┴────┴─────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網