臺灣臺北地方法院民事判決 九十一年度訴字第三六六一號
原 告 一發企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
法定代理人 甲○○○
右當事人間給付工程款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾叁萬玖仟壹佰捌拾肆元，及自九十一年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告承包被告之工程，被告對於應給付原告之工程款，皆以開立支票之方 式支付，然支票經原告提示後，皆因存款不足而遭退票，計被告尚積欠原告新台 幣（下同）八十三萬九千一百八十四元之工程款未付，爰請求判命被告給付原告 上開金額及遲延利息。
三、證據：提出支票暨退票理由單三紙、工程承攬書二紙、工程估驗計價單二紙、統 一發票五紙（以上皆影本）為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單、工程承攬書 、工程估驗計價單、統一發票為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復 未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。三、按公示送達，自將公告或通知書黏貼牌示處之日起，其登載公報或新聞紙者，自 最後登載之日起，經二十日發生效力，民事訴訟法第一百五十二條定有明文。查 原告就本件工程款遲延利息之請求始點，係其於民國九十一年七月一日所提出之 書狀送達被告之翌日，而本件被告因遷移不明至無法向其所設處所送達，業經本 院准許原告之聲請對被告為公示送達，並由原告於九十一年九月二十一日將公示 送達公告刊登於新聞紙上，有報紙一份附卷可證，是公示送達生效之日應為九十 一年十月十日，是應以九十一年十月十一日起算遲延利息。綜上，原告請求被告 給付八十三萬九千一百八十四元，及自九十一年十月十一日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 八 日 民事第二庭審判長法 官 丁蓓蓓
法 官 黃雯惠
法 官 劉素如
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 十一 月 八 日 法院書記官 劉芳菊
, 台灣公司情報網