臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度消債更字第853號
債 務 人 甲○○
1
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之情事，且無擔 保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元， 復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，前雖與債權金融 機構成立債務協商，約定每月償還17,437元，然債務人最低 基本生活開銷就需65,285元，另有土地銀行信用貸款未加入 一致性協商，每月須繳12,000元，債務人因而無法履行原協 商方案，債務人有與最大債權銀行協商，但是無法達成協議 而毀諾，為此，依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請 等語。
二、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例第8條定有明文。次按債務人與金融機 構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之 事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前， 債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商 ，準用前項之規定，消費者債務清理條例第151條第5項、第 6項亦分別有明文規定。衡諸債之關係，係以當事人間之信 賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以 法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考 量債權債務在社會上之作用，本於誠實及信用之原則，行使 債權及履行債務。是對於已陷入經濟上困境之消費者，若任 其於惡性循環之債務窘境中生存，將衍生嚴重之社會問題， 難以維持安定之社會經濟秩序，故為兼顧債權人、債務人雙 方之利益，對陷於經濟上困境之消費者，乃允其於消費者債 務清理條例施行後，得選擇以重建型之更生程序或清算型之 清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他 利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償， 並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。惟對於已與金融機 構協商成立，或於本條例施行前，已依金融主管機關協調成 立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協 商機制與金融機構成立協商之債務人，若非因不可歸責於己
之事由，致履行顯有重大困難，僅係為圖謀減免債務，而不 為債務之履行，自有違債權契約為誠信契約之本旨，故依消 費者債務清理條例第151條第6項準用同條第5項前段之規定 ，不得聲請更生或清算，始能避免肇致道德危險。三、經查：
（一）債務人前於消費者債務清理條例施行前，依金融主管機關 協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔 保債務協商機制與金融機構於民國95年11月8日成立協商 ，當時債務人之無擔保債務總額為1,805,849元，雙方約 定債務人每月應償還款項合計為17,437元，業據債務人提 出協議書及無擔保債務還款計劃為證，堪信為真實。（二）債務人雖主張其現每月收入約72,000元，然其每月必要支 出及扶養費用共計77,285元，債務人實無法履行原協商方 案，為此應許其聲請更生等語，惟查：
（１）債務人雖主張其每月收入約72,000元，然經本院向債務人 任職之臺南縣警察局新營分局函查結果，債務人96年7月 至97年6月間薪資總額共665,400元、超勤加班費總額165, 800元，另有年終獎金75,385元、考績獎金62,302元，有 該局薪資清冊（含加班費、獎金）1份在卷可稽，加計年 終獎金及考績獎金，債務人平均每月收入約80,738元〔計 算式：（665400＋165800＋75385＋62302）/12＝80738〕 。
（２）債務人主張其每月須支出膳食費4,500元、稅賦1,988元、 公健保費3,866元。然查，台灣省97年每月每人最低生活 費係9,829元，有內政部歷年最低生活費一覽表1份在卷可 稽，債務人於履行債務期間本應節約省用，過較不寬裕之 經濟生活，並誠實勤勉地履行債務，以符合公平正義及誠 信原則，是本院認債務人每月基本生活費用以9,829元為 已足。
（３）債務人雖主張每月為其子劉明儒、女劉育蓁、配偶葉美秀 共支出扶養費23,950元，惟查：
①債務人之子劉明儒（76年6月21日）、女劉育蓁（73年11 月13日）均已成年，已有謀生能力，依法無受債務人扶養 之必要。
②債務人之配偶葉美秀目前從事塑膠加工廠臨時工，每月收 入約10,000元，有債務人陳報狀一份在卷可稽，葉美秀之 收入已超過台灣省97年每月每人最低生活費9,829元，應 足以維持其最低基本生活，亦無受債務人扶養之必要。（三）綜上，債務人平均每月收入約80,738元，扣除債務人每月 基本生活費用9,829元、土地銀行信用貸款12,000元、房
屋貸款18,891元後之餘額40,018元（00000－0000－00000 －00000＝40018），尚足夠履行債務人依債務協商約定每 月應償還之款項17,437元。是債務人主張其每月收入扣除 必要支出後，已無法支付依債務協商約定每月應償還之款 項，其係因不可歸責於己之事由，致履行上開協商顯有重 大困難云云，自不足採。
四、綜上所述，債務人於消費者債務清理條例施行前，既已與金 融機構之債權人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公 會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制成立協商，且 又無因不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由，則其聲請 更生，顯然違背消費者債務清理條例第151條第6條準用同條 第5項前段之規定，且上開欠缺又屬無從補正，從而，依上 開說明，應予駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 19 日 民事第一庭 法 官 蘇正賢
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日 書 記 官 陳美萍