臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度訴字第593號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
現在臺灣台南看守所(本案羈押中)
選任辯護人 郭家祺律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 (96年度
偵字18396號），本院判決如下：
主 文
癸○○犯販賣第二級毒品共貳罪，各處有期徒刑柒年貳月，門號0000000000之行動電話（含SIM卡）壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；販賣第二級毒品貳罪所得共新台幣玖仟伍佰貳拾伍元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又販賣第三級毒品共貳拾壹罪，各處有期徒刑伍年貳月，門號0000000000之行動電話（含SIM卡）壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；販賣第三級毒品貳拾壹罪所得共新台幣壹萬壹仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑拾貳年，門號0000000000之行動電話（含SIM卡）壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；販賣毒品所得共新台幣貳萬壹仟零貳拾伍元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
其餘被訴販賣第三級毒品部分均無罪。
事 實
一、蘇佑田明知MDMA（俗稱搖頭丸）係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所規定之第二級毒品，非經許可，不得持有、販 賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品MDMA之犯意，以其所 有持用門號0000000000之行動電話作為聯絡工具，先後於如 附表一所示之時間、地點，販賣第二級毒品MDMA予乙○○、 戊○○二人各一次 (販賣之時間、地點、數量、價格、次數 及販賣所得，均詳如附表一所示）。
二、蘇佑田明知愷他命（俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例第2 條第2項第3款所規定之第三級毒品，非經許可，不得持有、 販賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命以之犯意， 以其所有持用之門號0000000000之行動電話作為聯絡工具， 先後於如附表二所示之時間、地點，販賣第二級毒品MDMA予 戊○○、庚○○、甲○○、丙○○、辛○○、丁○○等人 ( 販賣時間、地點、數量、價格、次數及販賣所得均詳如附表 二所示）。嗣經警於民國96年10月5日搜索蘇佑田（當時另 案在押）、丙○○等人住處，並在丙○○位於台南縣關廟鄉 ○○路356巷15弄6號住處內，扣得其向蘇佑田購買而持有尚
未施用完畢之K他命1小包（含袋重0.8公克），而循線查獲 上情。
三、案經臺南縣警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分(關於證據能力之說明):
一、關於起訴書證據清單編號二至八有關證人戊○○、丙○○、 辛○○、丁○○、甲○○、庚○○、乙○○等人於警詢之證 述部分: 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定 有明文。經查，上開證人於司法警察之前所為之陳述，被告 之選任辯護人既不同意作為證據（見本院97年5月28日準備 程序筆錄），且亦未符合刑事訴訟法第159條之1至159之4等 條文所規定之情形，則上開證人於警詢時所為陳述，自無證 據能力，不得作為證據。
二、關於上開證人於偵查中向檢察官所為之陳述，尚無顯不可信 之情況，且被告及其選任辯護人均未於本院準備程序進行時 予以爭執，亦未於本案言詞辯論終結前聲明異議，依刑事訴 訟法第159條之1第2項、第159條之5第2項規定，視為被告及 其選任辯護人同意作為證據；且經本院審酌該等言詞陳述作 成時之情況及證據取得之過程等節，認為上開證據適宜作為 證據，依上開法條規定，應認上開供述證據有證據能力。三、關於起訴書證據清單編號二至六、八之監聽譯文及編號十之 通訊監察書、電話附表等監聽資料部分: 經查，本件監聽係 台南縣警察局依臺灣台南地方法院檢察署96年6月8日96年己 ○瑞定聲監字第000506號、96年7月10日96年己○瑞定聲監 (續)字第000575號、96年8月7日96年己○瑞定聲監 (續)字 第000633號、96年9月5日96年己○瑞定聲監（續）字第0067 8號等通訊監察書所為，均符合通訊保障及監察法之法定程 序，而經本院提示上開監聽資料後，被告及其辯護人均未於 本案言詞辯論終結前聲明異議，依刑事訴訟法第159九條之5 第2項規定，視為被告及其選任辯護人同意作為證據。經本 院審酌該等譯文作成時之情況均屬正常，認為上開證據適宜 作為證據，依同法條第一項之規定，應認上開供述證據有證 據能力。
四、扣案如起訴書證據清單編號九之扣押物品清單，為警至證人 丙○○住處搜索時所扣得之第三級毒品Ｋ他命，被告及其選 任辯護人於準備程序中就此證據之證據能力均未爭執，亦未 於本案言詞辯論終結前聲明異議，且無事實顯示係公務員因 違法蒐證所取得之證據，自有證據能力。
五、另卷附如起訴書證據清單編號十一之「巴迪亞餐廳」外觀及 證人丙○○住處搜索時現場相片共八張，均係以機械（照相 機）方式所留存之影像，並非依憑人之記憶再加以轉述而得 ，是以上開各物證均非供述證據，殊無傳聞證據排除法則之 適用，復無證據證明係公務員違背法定程序或經偽造、變造 所取得，又與本件事實具有相當之關聯性，應認上開照片亦 有證據能力。
貳、有罪部分:
一、訊據被告固不否認如附表一、二所示之對象，有分別向其索 取上開第二、三級毒品之事實，惟矢口否認有販賣上開第二 、三毒品之犯行。並辯稱: ⑴警詢時我在高雄收押，警察叫 我承認我有販賣毒品，他們跟我說只是作筆錄而已。⑵我沒 有拿搖頭丸給證人乙○○過，因為證人乙○○說他一次要拿 新台幣（下同）400元，可是我跟他說我去拿都是拿500元， 他說就算400元就好了，可是我說不行，如果沒有500就不要 拿，後來就沒有幫他拿，連一顆都沒有。⑶證人戊○○確實 有拿錢叫我幫他拿搖頭丸及K他命，搖頭丸的部分我只有幫 他拿25顆的那一次，可是我東西還沒有拿給他，所以我還沒 有拿過搖頭丸給他；K他命的部分，大概拿過兩、三次，每 次金額大約新台幣400至600元。⑷我有幫證人庚○○拿，但 是次數大約只有一、兩次而已，第二次以後他說錢要先欠著 ，第三次以後我就沒有再幫她拿了。⑸證人甲○○一次只有 拿1、2包K他命，1包拿500元、兩包1000元。⑹證人丙○○ 先拿錢給我，叫我幫他拿K他命，我是於95年8月的時候在芭 迪亞餐廳幫他拿過一次，他說兩、三次可能包括他在「SO WHAT PUB」跟別人拿的，他可能記錯了。⑺證人辛○○他打 電話給我，他先問我那邊有沒有K他命，我身上沒有，我再 去跟別人拿，應該是沒有那麼多次，而且每次價格不一樣， 有時300、400或500元不一定，我會跟他報價，問他還要不 要，價格超過300元他就不拿，所以他每次拿都是300元，大 概拿了一、兩次。⑻證人丁○○會問我要不要去拿K他命， 如果有，他就會拿錢給我，金額大約都是500、600元，次數 大約兩、三次，有時候他跟我要，錢要先欠著，我就沒有拿 給他云云。
二、惟查:
(一)關於被告有於附表一編號一所示時地，販賣第二級毒品MDMA （搖頭丸）予證人乙○○部分:
1、此部分事實業經證人乙○○於偵、審訊中分別結證稱: 「00 00000000號電話是我在使用，我曾向蘇佑田買過搖頭丸，時 間是今年（96年）8月間某日，地點是在高雄縣阿蓮鄉的路
邊，用400元買了1顆搖頭丸，我只有買過這一次，我是親自 交現金給他，（問: 警方提示的監聽譯文內提到你曾向蘇買 十顆搖頭丸，但後來沒有買成，有無此事?）有，電話中提 到要買10顆的時間是在前述買1顆成功後」、「有跟被告買 過一次搖頭丸，只買1顆400或500元，我打電話跟被告說要 買搖頭丸而已，我是用手機電話號碼0000000000跟被告聯絡 ，在電話中搖頭丸稱『上面』 (台語)，算顆的，我都是講 「上面」幾顆，被告聽得懂，他都跟我直接講多少錢。監聽 譯文中，第二通電話中的『頂頭』就是搖頭丸的意思，但但 是這兩通電話部分都沒有拿到。我曾經向癸○○購買一次搖 頭丸是通話以外另外一次，在上開通訊譯文中，要頂頭10粒 3500、350、370，是指搖頭丸的價格，如果10顆會比較便宜 ，【在譯文中他說他向別人拿350元是他的成本價】」等語 甚詳。按上開證人於偵、審中均一致指證曾以400元價格向 被告購買一次1顆搖頭丸，且該證人與被告並無仇怨，衡情 自無無端誣陷被告之理。又被告所持用0000000000之行動電 話（該手機為被告所有持用業經被告於警偵供明在卷）與該 證人所持用之00000000000號行動電話（該手機為該證人所 持用業經該證人陳明如上），曾於96年8月21日通話討論搖 頭丸之交易價格之情，有監聽譯文附於警卷可參（詳見警卷 第284頁），雖該證人及被告均稱該次通話討論之交易並未 成功，然由此已足徵該證人迭於偵、審一致指證有於上開時 地，向被告購買1顆搖頭丸400之情非虛，堪認為實。 2、被告雖於偵訊中辯稱: 「不認識證人乙○○，沒有印象有販 賣搖頭丸給此人」云云；復於本院辯稱: 「我跟他 (乙○○ )說我去拿都是拿500元，他說算400元就好，我說不行，沒 有500元就不要拿，後來就沒幫他拿，連一顆都沒有」云云 ，不僅與該證人所證上情不符，且與上開監聽譯文內容之價 格亦有出入，顯係畏罪卸責之詞，自不足採。
(二)關於被告有於附表一編號二所示時地，販賣第二級毒品MDMA (搖頭丸)予證人戊○○部分:
1、此部分事實業經證人戊○○於偵訊中結證稱: 「我曾在今年 7月多向癸○○購買搖頭丸。第一次是在今年 (96年)7、8月 ，地點有時是在癸○○位於高雄縣路竹鄉的家，有時是在我 家，我在7、8月間總共向他購買二、三次，我是以每顆350 元向他購買，【最後一次是96年9月13日晚上7、8時在阿蓮 鄉○○路某處向他拿25顆搖頭丸，我當場把現金交給癸○○ 】，我與他已認識二年了，在與他聊天時他有說到，他的電 話我好像是問他或問他朋友，我需要K他命或搖頭丸時就打 0000000000號電話給他，警察有提示監察譯文給我看，其中
有包括我打電話給癸○○購買K他命和搖頭丸的情形，這部 分有照我意思記載」等語甚詳。參以被告迭於警詢及偵查中 亦坦承有拿25顆搖頭丸給戊○○；而被告所持用0000000000 之行動電話與該證人所持用之0000000000號行動電話（申請 用戶邱紳展為證人戊○○二哥，該手機係該證人所持用之情 ，業經證人陳明在卷），曾於96年9月13日18分38秒57分、 同日時46分19秒、同日時49分46秒、同日20時50分20秒、同 日21時28分15秒密集通話聯繫討論此次買賣搖頭丸之價格、 數量為每顆365元，並已完成交易等情，有監聽譯文附於警 卷（詳見警卷第159至162頁）可參。足證該證人於偵查中指 證有向被告購買過一次搖頭丸25顆之事堪信屬實，惟其購買 該顆搖頭丸之價格，依上開監聽譯文可知應為365元，而非 如證人所述為350元。
2、被告雖於本院翻稱: 「戊○○【有拿錢】叫我幫他拿搖頭丸 ，我只有幫他拿【25顆那一次】，可是我東西還沒有拿給他 ，所以我還沒有拿過搖頭丸給他」云云；另證人戊○○亦於 本院附和改稱: 「我託被告拿過搖頭丸【二次】，但我還沒 跟他拿，他就被警查獲了，第一次及第二次託他拿的搖頭丸 都放在他那邊，沒有去跟他拿，我總共託他拿25顆，他只跟 別人拿到【5顆】，每顆大約300至350元，【錢都還沒有給 被告】，搖頭丸5顆放在他那邊，我跟他說我要的時候再過 去拿，我總共跟被告拿過二次，一次他沒有拿到貨，另一次 他有拿到貨，可是還沒有拿給我」云云。惟該證人於本院所 證上語，不僅與其偵訊所證上情矛盾，且與被告於本院所辯 ，就被告拿搖頭丸之次數、數量、是否已交付金錢等節，均 有出入，顯係卸責迴護之詞，自均不可採。
3、另該證人於偵、審中，就向被告購買搖頭丸次數之證述，前 後不一。然據上開監聽譯文，僅足佐證該證人於偵訊證稱於 96年9月13日，在阿蓮鄉○○路某處，向被告購買25顆搖頭 丸之情，已如前述。至該證人於偵訊另證稱共向被告購買2 、3次搖頭丸一節，既經被告及該證人嗣於本院均翻稱否認 ，復無其他佐證足資證明，該證人此部分證述亦難採信。綜 此，該證人於上開時地向被告購買搖頭丸之次數應僅有一次 ，數量應為25顆，每顆金額依上開監聽譯文所載應為365元 ，即合計價格共9125元，堪予認定。
(三)關於被告有於附表二編號一所示時地，販賣第三級毒品愷他 命（K他命）予證人戊○○部分:
1、此部分事實業經證人戊○○於偵訊中結證稱: 「我曾向癸○ ○購買K他命。時間是在今年（96年）6、7月，地點有時是 在癸○○位於高雄縣路竹鄉的家，有時是在我家，我總共向
他購買四、五次，我是以每包600至800元購買1公克，我需 要K他命或搖頭丸時就打0000000000號電話給他，警察有提 示監察譯文給我看，其中有包括我打電話給癸○○購買K 他 命和搖頭丸的情形，這部分有照我意思記載」等語甚詳。參 以被告迭於警詢及偵審中均坦承有拿K他命給戊○○，堪認 證人於偵查指證有向被告購買K他命之事堪信屬實。 2、至於該證人向被告購買之次數及金額，雖該證人於偵訊中供 述為約四、五次，每包600至800元購買1公克，然該證人嗣 於本院已改稱: 「我託被告拿K他命大約四、五次，但真正 有拿到的差不多兩次，大概都約2公克，1公克的價錢約500 至600元」等語；核與被告於本院審理中供稱: 「只有幫戊 ○○拿過K他命二、三次，每次金額大約400至600元」等語 之次數相符，金額亦較為接近；參以被告於警詢及偵訊中分 別中供稱: 「K他命以500買入，以600元賣出」、「向別人 拿K他命是以500元或600元之價格」等語，足見該證人應有 於上開時地向被告購買第三級毒品K他命至少二次，每次2公 克金額，每公克至少500元之情，堪以認定。(四)關於被告有於附表二編號二所示時地，販賣第三級毒品愷他 命（K他命）予證人庚○○部分:
1、此部分事實業經證人庚○○於偵查及本院審理中分別結證稱 : 「去年 (96年)6、7月開始我在阿蓮鄉蘇佑田的住處或我 的住處或在高鐵下某處向他購買，次數約十幾次，每次用40 0至800元向他買一小包，最後一次交易是在去年8月左右， 地點是在我前述高雄縣岡山鎮某處的肯德基，蘇佑田每次都 是他自己來交貨」、「有跟在場被告癸○○買過毒品K他命 、紅豆及綠豆，約3月附近，買很多次，我是用打電話之方 式，大約十次，每次都是1克，1克約400到600元，有時候沒 有完成交易，如果他沒有K他命就沒辦法給我，如果買十次 ，【大概約七次有給我】，每一次給我，我都會付錢，交易 毒品之地點通常都是在高鐵下或是在阿蓮鄉○○路我工作的 店。(問: 你怎麼知道可以向被告癸○○買K他命？）被告自 己告訴我的，被告說他身上有，我原本就認識被告，後來碰 面跟他聊天知道他身上有K他命，就問他怎麼賣，我都是打 電話問被告身上有無「K」（指K他命），他如果有，就會說 有，就會跟我約地點，拿毒品給我，如果沒有，我就沒有跟 他約出去拿毒品。每次購買價格不一定，每次在電話中都會 告訴我行情之價格」等語甚詳。雖該證人就向被告購買毒品 之時間究為96年3月或6、7月間略有出入，然其就確有以400 -600元價格向被告購買第三級毒品K他命至少約七次之情， 則證述相當明確而一致。參以被告迭於偵審中均坦承有拿K
他命給該證人，且於偵訊中對於該證人所為「向被告購買K 他命約十餘次」之證述，已表示沒有意見。足證該證人於偵 審一致指證有於上開時地以每次1公克、每公克至少400元之 價格，向被告購買K他命至少七次之情堪屬可信。 2、被告嗣於本院審理中翻稱: 我有幫證人庚○○拿，但是次數 大約只有一、兩次而已云云，不僅與該證人所證上情不符， 且與被告於偵訊所供矛盾，應係避重就輕之卸責之詞，不足 採信。
(五)關於被告有於附表二編號三所示時地，販賣第三級毒品愷他 命（K他命）予證人甲○○部分:
1、此部分事實業經證人甲○○於偵、審中分別證稱: 「我與被 告是同村的朋友，去年 (96年)6 月底、7月初我主動與他聯 絡上，我曾經在阿蓮鄉的電遊場聽他說他有在賣K他命，我 就用我的手機0000000000與他聯絡，我們都簡稱K他命為『K 』或『褲子』，我去年6月底、7月初開始每次與他用電話聯 絡購買K他命，每次都是用1000至1500元的價格向他購買2至 3包的粉末狀K他命，是用2至3個小夾鍊袋裝的，他交K他命 給我的地點有時在高雄縣阿蓮鄉○○路上的檳榔攤，有時在 我位於高雄縣阿蓮鄉○○路的住處，我每次與他交易都是用 上開價格買2至3包，我最後一次交易是在我去年9月中，地 點是在高雄縣阿蓮鄉某超商，我之所以記得時間和地點是因 為花費很大，我全部僅向他【購買K他命三次】，癸○○每 次都是他自己來交貨」、「我有跟被告癸○○買過毒品K他 命，時間忘了，好像是去年，應該是7、8月，總共跟他買過 大約是十次左右，買1包500元，一次大約都是1-2包 (後改 稱2-3包)，有時候有付錢，有時候沒有，交易地點有在我阿 蓮鄉○○路189號住處、阿蓮國中附近、港後村檳榔攤，總 共跟被告開口買約八、九次，有時候沒有拿到毒品，有拿到 毒品約四、五次，只有一次沒給錢，後來錢都有給被告，被 告親自把毒品交給我，沒有託其他人，(問: 你怎麼知道他 在賣毒品？）好像大家都知道，被告癸○○說他有在賣」等 語甚詳。按被告與證人並無仇怨，業經證人及被告陳明在卷 。雖該證人就向被告購買毒品之次數前後證述略有出入，然 就其確有以每包固定500元之價格，向被告購買第三級毒品K 他命，每次2、3包等情則證述相當明確。按該證人與被告並 無仇怨，業經證人陳明在卷，衡情應無無端誣陷被告之理， 況被告迭於偵審亦均坦承有拿K他命丸給該證人，且被告於 偵訊對於該證人所為「向被告購得K他命約三次」之證述亦 表示沒有意見。足證該證人於偵審一致指證有於上開時地固 定以每包500元之價格向被告購買K他命至少三次，每次至少
2包之情，堪屬可信。
2、被告嗣於本院審理中翻稱只有幫該證人拿一、兩次云云，不 僅與該證人所證上情不符，且與被告於偵訊所供矛盾，應係 避重就輕之卸責之詞，不足採信。
(六)關於被告有於附表二編號四所示時地，販賣第三級毒品愷他 命（K他命）予證人丙○○部分:
1、此部分事實業據證人丙○○於偵、審分別證稱: 「我與他是 去年（96年）7月在台南市○○路國賓影城附近『SO WHAT PUB』認識的，去年7月初在上開PUB我是當面向他買，我們 都簡稱K他命為「褲子」，我今年7月初開始每次與他當面購 買K他命，每次都是用500至600元的價格向他購買1包的粉末 狀不詳數量的K他命，是用一個小夾鍊袋裝的，他交K他命給 我的地點都是在上開PUB內，我每次與他交易都是用上開價 格買一包，我最後一次交易是去年8月初，地點也是在前開 PUB，我全部向他購買K他命【只有二至三次】。蘇佑田每次 都是他自己來交貨，扣案的少量K他命也是向之前蘇佑田購 買沒有用完的。0000000000號電話是我所有，監聽譯文記載 96年8月5日通話內容是指我和蘇佑田通話後他就帶K他命到 前述的PUB交給我，這是最後一次交易」、「我有跟癸○○ 買過K他命二、三次，每一次數量都是1小包，重量不清楚， 價格是500元，在台南市○○路的『SOWHAT PUB』交易，在 PUB裡面透過別人介紹跟被告買的，因為裡面的人講說被告 可以拿到毒品，我就直接向被告問可不可以拿到K他命，被 告說可以幫我拿，後來隔了大部分都是一、兩個小時之內就 可以拿到，有其他人拿給我，被告本人也有拿給我一次，另 外一、兩次是我先向被告說要買K他命，之後別人拿K他命過 來給我，問我說我剛剛是不是有跟癸○○問K他命，然後那 個人就拿K他命給我，『芭迪亞餐廳』跟『SOWHAT PUB』是 在同一棟商業大樓，那棟大樓有掛『芭迪亞餐廳』的招牌， 可是我們是在『SO WHAT PUB』裡面交易的。我跟被告講好 ，他就會叫我在約定的地方等，我是拿到毒品才交錢給拿毒 品給我的人」等語甚詳，並有該證人所持用之0000000000號 行動電話與被告所持用0000000000號行動電話於96年8月5日 通話之監聽譯文（見警卷第197頁）附卷及第三級毒品K他命 1 包 (含袋重0.8公克)扣案可稽。參以被告迭於偵、審亦均 坦承該證人有向其拿過K他命之情，足證該證人於偵審一致 指證有於上開時地，向被告以每次1包、每包至少500元之價 格購買K他命至少二次之情堪信屬實。
2、被告雖於本院審理中辯稱只有為該證人代購一次云云。惟該 證人已明確證稱: 「被告本人有拿給我一次，另外一、兩次
是我先向被告說要買K他命，之後別人拿K他命過來給我」等 語，顯見該證人向被告購買K他命之次數非僅有一次而已。 被告所辯上語，無非避重就輕之卸責之詞，不足採信。 3、至被告及該證人於上開供證中，所稱代被告轉交K他命予該 證人之人，因未經查獲，不能遽認其有參與被告販賣毒品之 犯行。且據被告於警詢供稱: 「沒有他人幫我販賣，是我一 人販賣而已」等語，亦不能證明與被告有共同販賣K他命予 該證人之犯意聯絡，故不予論述為共犯，附此敘明。(七)關於被告有於附表二編號五所示時地，販賣第三級毒品愷他 命（K他命）予證人辛○○部分:
1、此部分事實業經證人辛○○於偵查中證稱: 「0000000000號 電話之前是我使用，但在今年（96年）11月時停掉了。我曾 在今年7月多向癸○○購買K他命。第一次是在今年7月初， 地點是高雄縣阿蓮鄉○○路某加油站附近，我是以300元購 買一包，數量是半公克，我當場把現金交給癸○○，我在7 、8月間總共向他購買四次，地點都是在阿蓮鄉，數量都是 以300元購買一包，數量是半公克，我都有當場把現金交給 癸○○。我是在今年5月間到台南市○○路上的某PUB，我在 那裡認識癸○○，他的朋友提到他有在賣K他命，他的電話 是他留給我的，我需要K他命的時間就打0000000000號電話 給他。警訊筆錄提到曾在阿蓮鄉的橘子廚房買癸○○購買K 他命，是最後一次在96年8月中向癸○○購買K他命，警察有 提示監察譯文給我看，是我打電話給癸○○購買K他命和安 眠藥的情形」等語甚詳；並有該證人所持用之0000000000號 行動電話與被告所持用0000000000號行動電話於96年8月5日 通話之監聽譯文（見警卷第197頁）附卷可稽；參以被告迭 於偵、審均坦承有拿過K他命給該證人；且被告於偵查中對 於該證人證述購買之「時地」及「次數」等節，均表示「如 證人所述」；並於本院準備程序中供稱「他每次都拿300 元 」等情，足證該證人於偵訊中證稱其有於上開時地以每次半 公克300元之價格向被告購買K他命四次之情，堪信屬實。 2、被告嗣於本院準備程序中改稱只有為該證人代購一、二次云 云，不僅與該證人所上情不符，且與被告偵訊所供矛盾，應 係事後避重就輕之卸責之詞，不足採信。
(八)關於被告有於附表二編號六所示時地，販賣第三級毒品愷他 命（K他命）予證人丁○○部分:
此部分事實業經證人丁○○分別於偵、審證稱: 「我與被告 是同鄉的人，去年7月初我主動與他聯絡上，因我曾經在高 雄縣路竹鄉○○○路上遇過他與別人講話，他當時有提到他 有在賣K他命，我就用我的手機0000000000與他聯絡，我們
都簡稱K他命為『褲子』，我因之前曾施用K他命，自己想再 施用，我去年初開始每次與他用電話聯絡購買K他命，每次 都是用500至600元的價格向他購買一包的粉末狀K他命，是 用一個小夾鍊袋裝的，他交K他命給我的地點有時在高雄縣 路竹鄉的下坑國小附近，有時我過去高雄縣阿蓮鄉路邊，我 每次與他交易都是用上開價格買1包，我最後一次交易是在 我去年九月初，地點是在我前述高雄縣路竹鄉的住處，我之 所以記得時間和地點是因時間不是很久遠，地點又在我家附 近，我全部向他購買K他命不到二十次，因為我和他聯絡， 他不是每次都有K他命給我，蘇佑田每次都是他自己來交貨 ，監聽譯文提到『黃色』是在指K他命，色澤偏黃是以前的K 他命，所以我向他講『黃色』的他都聽的懂，這次的聯繫並 沒有交易成功，因為他那裡沒有K他命」、「我有跟被告癸 ○○買過毒品K他命，96年大概7、8月，大概十幾二十次， 他實際有拿給我約三、四次，1包500、600元，一次買1包， 交易地點在路竹鄉下坑國小，我有拿錢付清給被告，有時被 告癸○○他身上沒有也會幫我拿，交易地點我記得都是在下 坑國小比較多，而下坑國小再上去也算是阿蓮鄉○道路，就 都是那附近，我跟被告開口買十幾次，被告沒有每次都給我 ，有給我的【有三、四次】，每次拿1包，每包5、600元」 等語甚詳。參以被告於偵審中均供承有拿過K他命給該證人 ；且於偵查中對於該證人證述購買時地、次數、價格等節， 均表示「沒有意見」；並於本院準備程序中供稱「拿給證人 約二、三次，每次金額都是500、600元」等情，足證該證人 於偵審訊中一致證稱其有於上開時地以每次1包至少500元之 價格向被告購買K他命至少三次之情堪信屬實。三、被告雖復辯稱: 伊只是購買毒品供自己施用時，順便幫上開 證人等拿上開毒品，伊均以原價轉讓，並未從中賺取差價牟 利，但求有些人會回請伊施用一些毒品云云。
(一)惟按第三級毒品價格菲薄，且為政府懸為禁令，嚴加取締之 違禁物，苟無利可圖，衡情被告應無甘冒被取締判處重刑之 危險，平白從事毒品之買賣，是其販入之價格當較其出售之 價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬 合理認定。又販賣毒品非可公然為之，亦無公定價格，容易 分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係 深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝 是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估 等，而異其標準，非可一概論之，從而販賣之利得，除被告 坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣 者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營
利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基 於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價 格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販 賣犯行之追訴（最高法院84年4月18日84年度第三次刑事庭 會議決議意旨參照）。查本件被告在模具工廠工作，收入約 二萬餘元，業經被告於本院審理中陳明在卷。衡情，倘被告 未販售上開毒品從中牟利，其焉有充裕資金以購買如是昂貴 之毒品，並大費周章耗費諸多時力，經常以電話聯繫而多次 轉售上開毒品予上開證人之閒情。雖被告另辯稱: 伊係利用 工作閒暇，順便幫上開證人買毒品，冀望證人請伊施用部分 云云，惟其所辯不僅與被告警詢及卷附監聽譯文顯見被告經 常以上開行動電話連繫交易毒品事務之內容相違。且上開證 人每次向被告購買之毒品數量甚微，不過1、2公克許，上開 證人等供己施用猶嫌不足，豈有將所買昂貴稀有之毒品再回 請賣家之理。
(二)況被告於警詢已供明: 「【我有販賣搖頭丸、K他命給他人 施用】。我於96年07月份中旬起就開始販賣K他命，另於96 年08月中旬開始販賣搖頭丸等毒品供他人施用。【搖頭丸是 以320元買入，再以400、500元價錢賣出；K他命則以500元 買入，再以600元賣出】。警方於96年07月10日起所監錄到 我所持用之000000000門號 (譯文表Al-1、AJ-1、AK-1、 AL-1、AM-l、AN-1、AO-1、AP-1)電話內容，是我販賣搖頭 丸及K他命供他人施用。我，每逢星期六23時許，就有到台 南市○○路○段芭迪亞音樂餐廳門口外安全門及餐廳內廁所 進行交易。於96年08月許開始販賣起被查獲為止，共販賣搖 頭丸達10餘次 (平均每次交易對象為1-2人左右)，另外也有 在高雄縣阿蓮鄉一帶販賣，大約有10餘次左右 (交易對象為 3-4人)；另K他命於96年07月份起開始販賣，在台南市○○ 路○段芭迪亞音樂餐廳門口外安全門及餐廳內廁所進行交易 約有20餘次左右 (交易對象為3、4人)，另外也有在高雄縣 阿蓮鄉一帶販賣，大約有20餘次左右 (交易對象為3、4人) ，【除我販賣搖頭丸及K他命之外，沒有他人幫我販賣，是 我一人販賣而已】」等語不諱。足見被告確有營利之意圖， 而販賣上開第二、三級毒品，從中賺取差價獲利之事實。(三)參據被告所持用0000000000之行動電話，與證人戊○○所持 用之0000000000號行動電話，及案外人盧英敏 (即被告女友 )持用0000000000號行動電話，以及盧英敏與持用000000000 0號行動電話者 (身分不詳)，於96年9月13日之通話監聽譯 文如下:
1、96年9月13日18時38分57秒，被告持用0000000000之行動電
話 (代號A)，與證人戊○○持用0000000000號行動電話（代 號B）通話內容: 「A:只剩30而已，剛才說37嗎... 差5塊錢 ，等於365嗎！你嫌那個你拿25，5給我就好」、「B:他說要 減5，365就對了」。
2、同日18時47分5秒，盧英敏 (簡稱盧)持用0000000000號行動 電話與0000000000號行動電話通話時，被告（簡稱蘇）插撥 與盧英敏通話內容: 「盧: 你要拿30是多少？」、「蘇:30 ，【3百4】」、「盧:1 萬零2百」、「蘇: 等一下你算365 、25粒」、「蘇:9125，你現向【信】拿9125」。 3、同日18時50分34秒，被告持用0000000000之行動電話 (代號 A)，與盧英敏持用0000000000號行動電話（代號B）通話內 容: 「A:你現過去【信仔】拿錢，如有向妳問1個多少，妳 要向他講375哦！」、「B:375，你剛才不是說365」、「A: 哦365啦，【因為我要賺啊】！」等語。
4、有上述監聽譯文可知，被告係以每顆340元之價格購入，復 以每顆365元之價格販賣搖頭丸25顆予證人戊○○，而從中 賺取每顆25元之差價，並表明要賺錢之意圖甚明。被告猶辯 稱係原價轉讓，未賺取差價牟利云云；另證人戊○○於本院 附和被告證稱: 「二次託被告拿的搖頭丸都放在被告那邊， 沒有去跟他拿，我總共託被告拿25顆，被告只跟別人拿到5 顆，每顆大約300 至350元，錢都還沒有給被告」云云，顯 係事後卸責迴護之詞，自均不足採。
5、再者，衡諸證人戊○○於本院審理中證稱: 「伊認識被告一 、二年，相信被告不會賺伊差價」等語，可見被告與該證人 關係良好；及被告於本院審理中供稱: 「戊○○是朋友介紹 認識的，辛○○是跟戊○○一起的，之前他都叫戊○○幫他 拿」等語，以及證人戊○○另涉犯販賣第三級毒品K他命之 情，業經該證人於本院審理中陳明在卷等情，可知被告於販 賣毒品予與其關係良好且有為同行 (販賣第三級毒品）之嫌 之證人戊○○時，尚有賺取差價牟利之意圖及事實如前監聽 譯文所述，則其於販賣毒品予其他證人時，自難認無不牟取 更多價差利益之情。
(四)此外，證人乙○○係以每顆400元之價格向被告買入1顆搖頭 丸，而被告售予該證人上開毒品之成本價係每顆350元之情 ，業經該證人於偵訊證稱: 「用400元跟被告買了一顆搖頭 丸，... 在譯文中他說他向別人拿350元是他的成本價」等 語甚明，並有該證人與被告於96年8月21日3時9分47秒之監 聽譯文在卷可稽（詳見警卷第284頁），在在可見被告確有 從中賺取差價之實。又證人庚○○於本院受被告質問: 「我 是跟你說我有在賣K他命，還是說我自己有在施用，可以幫
你拿？」時，亦明確證稱: 「我剛剛就說你有在賣，不然我 怎麼知道跟你買」等語。另被告雖辯稱: 「我每次幫丁○○ 拿毒品時，我都會在旁邊打電話問毒品多少錢」云云；惟證 人丁○○於本院亦明確證稱: 「他 (被告)不會告訴我，他 跟人家打電話時，我都沒有注意聽，也不知道他們講的價錢 」等語。至證人甲○○雖於被告質問: 「我當初是對你說， 要幫你拿，還是要賣你毒品？」等語時，附和改稱: 「他當 初是跟我說要幫我拿這樣而已」云云，惟不僅與該證人於偵 訊所證不符，且與被告警詢自白之情矛盾，無非當庭附和迴 護被告之詞，自不足採。
(五)綜上所述，被告所辯上語不僅與上開證人偵、審訊所證情節 或有不符，並與被告警詢自白矛盾，且顯違常情，自屬畏罪 卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告確有販賣第二、 三級毒品予上開證人之犯行堪以認定。
四、至上開證人等於偵、審中，指證渠等向被告購買毒品之次數 、價格雖或有前後不一之情形，然證人之陳述有部分前後不 符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其 自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均 為不可採信，茍其基本事實之陳述與真實性無礙時，非不得 予以採信（最高法院七十四年台上字第一五九九號判例意旨