臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第721號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第五
七三七號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨係以：被告甲○○意圖為自己不法所有，於民 國九十七年三月十七日下午二時許，攜帶自己所有客觀上可 作為兇器使用之螺絲起子一支，至位於臺南市○○區○○路 二段一０八巷十一號由乙○○所經營之工廠內，以前開螺絲 起子將鋁窗條拆卸取下之方式竊取該處鋁窗條三十支，並於 得手後於同日下午四時許，持至位於臺南市○○區○○路二 段二六六之十六號「富源企業社」回收場以每公斤新臺幣五 十元之價格賣予不知情之簡玲玉，並得款六百五十元，嗣經 警方接獲民眾報案而循線查獲上情。因認被告甲○○涉犯刑 法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器加重竊盜罪等語。二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者， 得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親 之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第三百二十四條規 定甚明，又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴 、請求經撤回或已逾告訴期間者，法院應諭知不受理之判決 ；而所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在 內，刑事訴訟法第三百零三條第三款及最高法院臺非字第二 三一號判例意旨可資參照。
三、查本件遭竊工廠為乙○○所有，而被害人乙○○為被告堂兄 ，已為被告陳述甚明，復經本院以電話查詢確認無訛，有本 院辦理刑事案件電話紀錄查詢表一紙在卷可憑，並有被告、 被告父親、被害人乙○○及被害人乙○○父親等人之戶籍資 料個人除戶資料查詢結果單各一份在卷可稽，足認被告與被 害人乙○○間具有旁系血親四親等之血親關係，而被害人乙 ○○所有工廠之鋁窗遭竊後，經警通知，即託請員工謝光元 處理，至臺南市警察局第三分局長安派出所製作調查筆錄， 但受託人謝光元於警詢中並未表示告訴之意，有前開調查筆 錄附於警卷可按，揆諸前開規定，本件被告所犯刑法第三百 二十一條第一項第三款之加重竊盜罪，因與被害人乙○○間 為堂兄弟，即為五親等內血親，為告訴乃論之罪，但被害人 乙○○所委託員工謝光元至警局以被害人身分製作筆錄，但 未對被告提出竊盜告訴，因而被告縱涉有公訴人所指之加重
竊盜罪之犯行，亦屬未經合法告訴，此與未經告訴無異，依 法不得加以追訴。從而，本案關於被告代被訴刑法第三百二 十一條第一項第三款加重竊盜罪部分，應為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款判決如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 9 日 刑事第四庭 法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日