清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,5122號
TPDV,97,訴,5122,20080911,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第5122號
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字
第1031號民事裁定移送前來，本院於民國97年8 月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾萬捌仟捌佰壹拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告邀同訴外人榮家麟為連帶保證人，於民 國88年1 月29日向其借款新台幣（下同）20萬元及200 萬元 ，約定借款期間均自88年1 月29日起至108 年1 月29日止， 前者利息按原告銀行之基本放款利率計算（目前為年息8.85 5%），後者利息按郵匯局一年期定期儲金利率加碼1%減政府 補貼利率（即0.85%） 計算（目前為年息2.71%） ，均按月 攤還本息，另均約定如有任何一期本金或利息未如期攤還， 其債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行 給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月 以內者，各按上開利率之10% ，逾期超過6 個月者，其超過 部分另按上開利率之20% 加付違約金。詎被告就上開借款自 96年10月29日即未依約清償，依約其所負債務應視為全部到 期，尚欠本金1,408,816 元及約定之利息、違約金，為此提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借 據、約定書各2件、放款牌告利率查詢、歷史利率表各1件等 件為證，核屬相符。被告非經公示送達而已收受言詞辯論期 日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定， 視同自認，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依據消費 借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條



第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　11　　日 民事第一庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　11　　日 書記官 巫玉媛