更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,97年度,488號
TPDV,97,消債更,488,20080930,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第488號
聲　請　人
即債務人　　甲○○
　　　　　　　　　　　　樓
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 （下稱本條例）第151條第5項、第6項分別定有明文。是債 務清償方案成立後，固由債務人按其條件履行，惟需於其後 發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案 履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能聲請更生或 清算。此項規定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫 用更生或清算之裁判上債務清理程序，蓋以債務清償方案係 經當事人行使程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受 該成立之協議所拘束。債務人既已與金融機構協商成立，如 認該協商方案履行有其他不適當情形，自仍應再循協商途徑 謀求解決。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者， 法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間 先命補正，復為本條例第8條所明定。
三、本件債務人向本院聲請更生，其聲請意旨略以：其於本條例 施行前，曾於95年間以書面向最大債權金融機構即債權人中 國信託商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方案， 並與之成立協商，然因每月約定還款金額高達新台幣（下同 ）26,533元，已超過債務人所能負擔，且97年4月10日前後 因配偶黃世銘收入減少導致繳款困難，有不可歸責於己之事 由，致履行原協商條件顯有重大困難，且其無擔保或無優先 權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，爰請求裁定准予更生云云。
四、經查，債務人於本條例施行前，依金融主管機關協調與中華 民國銀行公會會員即債權人中國信託商業銀行股份有限公司 辦理消費金融案件無擔保債務協商，與之成立協商還款方案 係約定每月月金為26,533元，共分80期，自95年11月起繳款 等情，有上開協議書、無擔保債務還款計劃在卷可稽，惟依



債務人提出之財產及收入狀況說明書，其於上開債務協商通 過迄其提起本件聲請為止，收入及財產均無重大改變，債務 人固自陳其每月薪資固定為3萬元，扣除上開還款金額後， 餘額不足供生活所需云云，但查，債務人除每月固定薪資收 入外，其於95年、96年間俱有投資股票分別收益247,573元 及9,603元，堪認債務人之收支情形並非陷於窘迫，而其配 偶黃世銘於95年、96年間每月平均有3萬5千餘元、3萬6千餘 元之收入，另有土地、房屋及汽車等財產，債務人及其配偶 並將渠等共同購買門牌號碼台北縣新店市○○路663巷1弄15 號3樓房屋出租第三人琪美工程有限公司，且獲有租金收益 等情，亦有債務人提出其與配偶黃世銘之所得及財產歸屬資 料清單存卷可按，則依上開財產及收入，於債務人清償債務 之餘，足供債務人及其配偶、兒子生活所需，難認其有何不 能清償債務之情事，債務人復未能就其主張其配偶黃世銘自 97年4月起收入減少乙節舉證以實其說，則以債務人於協商 成立後，截至97年4月10日止均正常還款，縱上開協商條件 果如債務人所述，每月之協商金額對債務人而言著實嚴苛， 惟此等事由係債務人協商前即已知悉並存在之事實，債務人 且無法證明其嗣後有何不可歸責於己致履行顯有重大困難情 形，是本件債務人聲請更生，既不合於本條例第151條第5項 之規定，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日 民事第三庭 法　　　官　管靜怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　 　書　記　官　張婕妤