臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度拍字第812號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表一所示之不動產，准予拍賣。聲請程序費用新台幣叁仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，此於最高限額抵押權亦 有準用，民法第873條第1項及第881條之17分別定有明文。 又依民法物權編施行法第17條之規定，就民法物權編於民國 96年9月28日修正施行前所設定之最高限額抵押權，亦適用 之。
二、本件聲請意旨略以：相對人於94年7月15日將其所有如附表 一所示之不動產，設定新台幣（下同）2,388萬元之最高限 額抵押權予聲請人，以擔保其對聲請人現在及將來所負特定 債務之清償，存續期間自94年7月15日起至144年7月14日止 ，其債務清償日期依照各個債務契約之約定，經登記在案。 嗣相對人於94年7月21日向聲請人借款1,990萬元，約定借款 期限20年（到期日為114年7月21日），約定前二年按月繳息 ，第三年起依年金法按月攤還本息，利息按聲請人牌告定儲 利率指數加碼1.23%機動計付（現為3.88%），借款人如未按 期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過 6 個月以上者，按上開利率20%加付違約金；又借款人如有 任何一宗債務未依約清償者，即喪失期限之利益，應立即償 還全部債務。詎料，相對人僅依約履行至97年5月20日止即 未依約繳納本息，尚積欠本金1,990萬元及自97年5月21日起 之利息、違約金迄未清償。依上開約定，本件借款應視為全 部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定 契約書、他項權利證明書、其他約定事項、貸款契約、借戶 全部資料查詢單、通知函暨回執單、放款帳務資料查詢單、 土地及建物登記簿謄本為證。
三、經核聲請人所提上開各項資料，與其聲請所陳意旨相符。又 相對人經本院限期命就債權金額表示意見，該通知函已於97 年8月11日送達相對人，有送達回證在卷可憑。惟相對人迄 今並未見其陳報表示反對，是本件聲請人之聲請，尚無不合 ，應予准許。至第三人戴宏盛雖於97年8月13日具狀陳述意
見略以：系爭不動產業經相對人出租予伊，租期自95年6月1 日起至100年5月31日止，是伊自得繼續承租使用系爭不動產 云云，並提出業經公證之房屋租賃契約書影本乙紙為證。然 查，相對人係於前揭抵押權設定後，始與第三人戴宏盛就系 爭不動產簽訂房屋租賃契約，揆諸民法第866條之規定，聲 請人之前揭抵押權不因此受影響，是本件抵押權既已經依法 登記，且債權亦已屆清償期而未受清償，則本院即應為准許 拍賣之裁定，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日 民事第六庭 法 官 林秀圓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。中 華 民 國 97 年 9 月 10 日 書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網