臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審抗字第28號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○○
上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國97年7月25日本院簡
易庭97年度票字第24884號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示 之本票五紙（下稱系爭本票），利息按年息6%計算，付款地 未載，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款 。爰依票據法第123條規定，聲請就上開未付票款本息許可 強制執行等語。原審就系爭本票中之如附表所示之金額，及 各自如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按年率6%計 算之利息，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：伊於民國97年5月間因受相對人偕同其女兒 鄒文娟、女婿徐陽光三人私行拘禁並以連續2天之毒打及恐 嚇之手段逼迫始簽發系爭本票，伊並無積欠相對人任何債務 ，更與之無任何商業交易往來，並無給付相對人之義務，爰 請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中 為此爭執，此有最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第 714號判例可資參照。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，且為抗 告人所不爭執，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具 備本票各項應記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之 本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯伊因受 相對人拘禁而施強暴脅迫始簽發系爭本票，伊與相對人間實 無債務而無給付之義務等情縱屬實在，亦係實體法上之爭執 ，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不 得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。 從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日 民事第六庭 審判長法 官 劉坤典
法 官 傅中樂
法 官 張松鈞
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 97年度審抗字第28號 │
├──┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬──┤
│編號│發 票 日│票面金額（新台幣） │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │備考│
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤
│001 │94年5月8日 │ 800,000元 │95年6月30日 │95年6月30日 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤
│002 │94年9月20日 │1,200,000元 │95年6月30日 │95年6月30日 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤
│003 │94年10月25日 │1,500,000元 │95年10月31日 │95年10月31日 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤
│004 │94年11月1日 │2,100,000元 │96年3月31日 │96年3月31日 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤
│005 │95年3月1日 │2,300,000元 │96年3月31日 │96年3月31日 │ │
└──┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴──┘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日 書記官 賴敏慧