臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度聲字第2085號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
之4
上列聲請人即被告因偽造文書等案件，偵查中聲請具保停止羈押
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之刑事具保停止羈押聲請狀所載。二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰ ㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮 滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死 刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。刑事 訴訟法第一百零一條第一項定有明文。又刑事被告經訊問後 ，有無羈押之必要，應按照訴訟進行程度及其他一切情事由 法院斟酌認定之（最高法院二十九年度抗字第五七號判例意 旨參照）。而羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、 確保證據之存在及真實、確保刑罰之執行，被告有無羈押之 必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定。而法院在斟 酌羈押與否時，其目的僅在判斷有無實施證據保全或強制處 分之必要，此審查程序並非認定被告有無犯罪之實體審判程 序，其證據法則無須「嚴格證明」，僅以「自由證明」即為 已足。
三、查聲請人即被告甲○○因偽造文書等案件，目前在檢察官偵 查中，檢察官於民國九十七年八月十四日向本院聲請羈押， 經本院訊問被告後，認其涉有刑法第三百三十九條第一項等 犯罪嫌疑重大，且有勾串共犯及證人之虞，非予羈押，顯難 進行追訴，而有羈押之必要，乃於同日准予羈押，並禁止接 見、通信（九十七年度聲羈字第三０一號）。茲該案仍在偵 查中，本院依刑事訴訟法第一百十條第四項規定，徵詢檢察 官意見，經檢察官以該案尚有共犯鄧易民在逃，前項羈押之 原因依舊存在，仍有羈押之必要。本院認被告所供是否屬實 、其具體涉案程度如何、有無避重就輕、推諉他人等情事， 均有賴檢察官勾稽相關證據，比對各共犯、證人之陳述，詳 加查證後，始能認定。且本案詐欺集團成員眾多，其中涉案 之鄧易民尚未到案，而已到案之共犯證詞亦仍有查證之必要 ，為免被告勾串共犯，依現階段偵查進度以觀，其羈押之原 因尚未消滅，自有羈押之必要，且查無刑事訴訟法第一百十
四條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情事，是聲請人 所請，自不應准許。
中 華 民 國 九十七 年 九 月 二十四 日 刑事第八庭法 官 陳芃宇以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 九十七 年 九 月 二十四 日