臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度簡字第3669號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵
字第2629號），經被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜由簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、緣國立盛（另經檢察官為不起訴處分確定）所經營之豪軍營 造股份有限公司（下稱豪軍公司）於民國89年間承包空軍電 訊監察中心新建電子偵蒐莢艙廠房工程，國立盛將該工程新 鋪設瀝青混凝土及碎石級配部分轉包乙○○，乙○○因此須 向豪軍公司陳報該工程施工人員之薪資資料，乙○○因曾在 其所經營之好運來起重行僱用甲○○擔任會計，因而得知甲 ○○之身分資料，乙○○明知甲○○並非前述工程之施工人 員，亦未在豪軍公司任職領薪，竟基於偽造文書犯意，向不 知情之國立盛謊報甲○○施做前述工程之薪資所得為新台幣 （下同）19萬元，利用國立盛將該不實事項記載於業務上所 製作之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，持向財政部臺北市國稅 局申報營利事業所得稅，足生損害於甲○○及稅捐稽徵機關 對於稅捐稽徵管理之正確性，嗣因甲○○於92年間接獲財政 部臺北市國稅局士林稽徵所函送89年度綜合所得稅核定稅額 繳款書及罰鍰繳款書，始循線查知上情。惟被告於起訴後， 本院審理時經傳未到，經本院於94年8月23日通緝，於97年8 月24日始經警緝獲到案而接受審理。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核 與告訴人甲○○所指訴、證人國立盛所證情節相符，並有財 政部臺北市國稅局93年7月12日財北國稅資字第0930068545 號函、財政部臺北市國稅局士林稽徵所92年6月5日財北國稅 士林綜所二字第0920007568號函及所附各類所得扣繳暨免扣 繳憑單等件為佐證，被告上開任意性自白應為事實，可以採 信，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑部分：
㈠查刑法部分條文業於被告行為後之94年1月7日修正，94年2 月2日公布，95年7月1日施行，關於刑法第215條之構成要件 及法定刑雖均未修正，惟其法定刑為三年以下有期徒刑、拘 役或五百元以下罰金，而關於罰金刑部分，刑法第33條第5
款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以 上，以百元計算之」，與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條 例第1條前段規定之提高倍數十倍及修正前刑法第33條第5款 規定相較，修正後之法律，將刑法第215條之罰金最低額， 提高為新臺幣一千元，因此，比較上述修正前、後之刑罰法 律，自以被告行為時刑法第33條第5款科處罰金刑之法律較 有利於被告。
㈡核被告所為係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文 書罪。被告明知不實之事項，登載於其業務上做成之文書後 進而行使，其文書登載不實之低度行為應為行使之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告利用不知情之國立盛及公司內會 計人員製作不實之扣繳暨免扣繳憑單，為間接正犯。另營利 事業所得稅未依規定辦理結算申報，其營利事業所得額係按 同業利潤標準核定，應無逃漏營利事業所得稅問題，僅可能 影響被虛報薪資員工之個人綜合所得稅（最高法院78年度臺 上字第1112號判決意旨參照）；本案經向財政部臺北市國稅 局函詢，結果豪軍公司89年度營利事業所得稅經核定課稅所 得額為虧損28萬8634元，若虛報甲○○薪資19萬元屬實，仍 無應補徵稅額，有該局97年9月12日財北國稅審三字第09702 45367號函在卷可證，是被告上開所為並無造成為他人逃漏 稅捐之結果，實施蒞庭之公訴檢察官於本院審理時亦當庭更 正此部分（見本院97年9月18日審判筆錄），附此說明。 ㈢爰審酌被告品行、虛報他人薪資，影響稅捐機關課徵稅捐之 正確性，惟犯後尚坦承犯行，態度良好，暨其品行、智識程 度、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。又關 於易科罰金之折算標準，除刑法第41條第1項有所修正外， 罰金罰鍰提高標準條例於92年4月28日修正，並自同年7月1 日起生效施行。修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯 最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以 下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關 係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以 下折算一日，易科罰金。」，再依據修正前罰金罰鍰提高標 準條例第2條：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條 第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日 ；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無 罰金刑之規定者，亦同。」之規定，被告行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經 折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元、六百元、九百元折算 一日。惟九十五年七月一日施行之刑法第四十一條第一項前 段規定修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑
之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，另新 修正之罰金罰鍰提高標準條例則刪除原本第二條之規定。是 以比較新舊法結果，自以舊法所定之易科罰金折算標準有利 於被告，故應適用修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰 提高標準條例第2條規定，諭知被告易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第2條第1項 前段、第216條、第215條、修正前刑法第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提 高標準條例第2條，判決如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 9 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 孫惠琳上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 郭錦賢中 華 民 國 97 年 9 月 23 日