臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度交訴字第88號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
8568號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，本院判決
如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。被訴業務過失傷害部分公訴不受理。
事 實
一、甲○○未領有大貨車駕駛執照，仍以駕駛高速公路特約拖救 車（下稱拖吊車）為業，為從事業務之人。於民國九十七年 二月五日下午四時五十分許，駕駛日友汽車有限公司所有， 車牌號碼四一九－ＴＨ號之自用大貨車（拖吊車），沿臺北 縣新店市○○路行駛至安康路一段二三七號「華城加油站」 加油後，駛出「華城加油站」出口處時，應注意汽車行駛時 ，在劃有分向限制線之路段，不得跨越分向線駛入來車車道 內，而依當時日間自然光線，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然跨越分向限制線左轉往三峽方向行駛，適有 乙○○所騎乘，沿臺北縣新店市○○路○段由西往東方向行 駛，車牌號碼ＦＥＨ－五六八號之重型機車駛至，致乙○○ 見狀閃避不及，機車車頭撞及甲○○所駕駛之上開自用大貨 車左側車門，人車倒地後，因此受有左膝及小腿擦挫傷、顱 內受傷、左眉及臉頰開放性傷口等傷害（業務過失傷害部分 業經撤回告訴）。詎甲○○肇事後，下車察看時，明知乙○ ○業已受傷，竟因乙○○表示欲報警處理，而萌生肇事逃逸 之故意，趁乙○○於上開肇事現場以電話聯絡家人之隙，未 停留現場等候警方處理或對乙○○為必要救護，逕行駕車逃 逸。嗣經路人報警將乙○○松送醫後，經警依乙○○提供之 甲○○所駕車輛之車牌號碼循線查獲甲○○。
二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局新店分局報請臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被訴肇事逃逸部分：
一、訊據被告甲○○於上開肇事逃逸之犯罪事實坦承不諱，並經 證人乙○○於警詢及偵查中分別證述在卷，且有被告所駕駛 之上開自用大貨車行車執照及道路交通事故現場圖、臺北縣 政府警察局新店分局交通分隊道路交通事故補充資料表、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡、肇事現場照片暨車損照片共
十四張附卷可稽。再者，證人乙○○確因被告駕車肇事，受 有左膝及小腿擦挫傷、顱內受傷、左眉及臉頰開放性傷口等 傷害，亦有天主教會耕莘醫院乙種診斷證明書一份在卷足憑 。據此，足徵被告上開自白符實可採，其上開肇事逃逸犯行 ，事證明確，應予依法論處。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。 爰審酌被告在因其過失致生本件交通事故，下車察看後，明 知證人乙○○業已受傷，竟因證人乙○○表示欲報警處理， 趁證人乙○○以電話聯絡家人之際，逕行駕車離去，所幸證 人乙○○所受上開傷害尚非甚重，且被告業與證人乙○○達 成民事和解，賠償證人乙○○之損害，以及事後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可佐，此次因過失及一時失 慮致罹刑章，且業與證人乙○○達成民事和解，經此偵查及 審判程序後，當能知所警惕，而信無再犯之虞，本院認前所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑三年，以啟自 新。
貳、被訴業務過失傷害部分：
一、本件公訴意旨另以：被告未領有大貨車駕駛執照，仍以駕駛 拖吊車為業，為從事業務之人。於上開時、地駕駛上開自用 大貨車，疏未注意汽車行駛時，在劃有分向限制線之路段， 不得跨越分向線駛入來車車道內，而依當時狀況，並無不能 注意之情事，貿然跨越分向限制線左轉往三峽方向行駛，致 證人乙○○所騎乘之重型機車煞避不及，與其所駕駛之上開 自用大貨車發生碰撞，使證人乙○○因此受有上開傷害。因 認被告涉有刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害 罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第 三款、第三百零七條分別定有明文。
三、經查：本件告訴人即證人李學宜告訴被告於上開時、地駕車 肇事，使之因此受有上開傷害，公訴人認係觸犯刑法第二百 八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第二百八 十七條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告業與證人乙○○ 達成民事和解，並據證人乙○○於本院行準備程序時當庭具 狀撤回告訴在案，此有本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀 各一份在卷可徵，揆諸前揭規定，爰就被告被訴業務過失傷 害罪嫌部分，不經言詞辯論逕為不受理判決之諭知。
叁、末按被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並經被告於準 備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取被告及檢察官之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序審理，併此敘明。
據上論斷，應依到事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、第三百零七條，刑法第一百八十五條之四，第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案肇事逃逸部分經檢察官林達到庭執行職務。中 華 民 國 97 年 9 月 26 日 臺灣臺北地方法院刑事第十五庭 法 官 吳麗英
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 田華仁
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網