違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院(刑事),交聲字,97年度,1994號
TPDM,97,交聲,1994,20080915,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　97年度交聲字第1994號
原處分機關　臺北市交通事件裁決所
異　議　人
即受處分人　亮欣實業有限公司
　　　　　　　　　　　號6樓
代　表　人　甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所於97年8 月8 日所為之處分（原處分案號
：北市裁罰字第裁22-ZFC064557號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距 離，在正常天候狀況下，小型車為車輛速率之每小時公里數 值除以二，單位為公尺，高速公路及快速公路交通管制規則 第6 條第1 項定有明文。次按汽車行駛於高速公路、快速公 路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管 理事項之管制規則而未保持安全距離者，處汽車駕駛人新臺 幣（下同）3,000 元以上6,000 元以下罰鍰，並記違規點數 1 點；而未保持安全距離之違規行為，經以科學儀器取得證 據資料證明其行為違規而逕行舉發者，以汽車所有人為被通 知人製單舉發，道路交通管理處罰條例第33條第1 項第2 款 、第63條第1 項第1 款、第7 條之2 第4 項亦有明文規定。二、本件原處分機關即臺北市交通事件裁決所以異議人即受處分 人亮欣實業有限公司所有之車牌號碼7T－7699號自小客車， 於民國97年5 月3 日中午12時8 分許，行經國道三號公路南 下94.4公里處，經設置於該處之以雷射測速照相系統攝影採 證其時速為106 公里，依據高速公路及快速公路交通管制規 則第6 條之規定，應與前車保持53公尺以上之行車安全距離 ，而該車與前車安全距離不足，為內政部警政署國道公路警 察局第六警察隊員警依道路交通管理處罰條例第33條第1 項 第2 款規定逕行舉發。嗣因異議人於應到案日期前向原處分 機關提出申訴，原處分機關請舉發單位調查結果，仍認異議 人有前揭違規行為，原處分機關遂於97年8 月8 日依道路交 通管理處罰條例第33條第1 項第2 款及違反道路交通管理事 件統一裁罰標準表規定，裁處異議人3,000 元罰鍰。另依道 路交通管理處罰條例第7 條之2 第4 項規定，逕行舉發案件 以汽車所有人為被通知人製單舉發，因本案逕行舉發案件係 以汽車所有人為受處分人，且同條例第63條記點處分係針對 汽車駕駛人，故本案原處分機關不援引該規定對受處分人另



記違規點數，合先敘明。
三、異議人聲明異議意旨略以：本車於97年5 月3 日經國道三號 南向94.4公里處，在遵守安全時速情況下行進，被舉發未保 持安全距離。然本車僅是於行進間偶發幾秒貼近前車，或許 是因正在變換車道，抑或是前車龜速行駛在內車道上，由相 片上看，本車並無太長、太多密集式的貼近前車駕駛行進之 情形，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
四、經查：
㈠異議人所有之車牌號碼號7T－7699號自小客車，於97年5 月 3 日中午12時8 分許，行經國道三號公路南向94.4公里處， 經警以雷射測速照相系統攝影採證其時速為106 公里，依據 高速公路及快速公路交通管制規則第6 條之規定，應與前車 保持53公尺以上之行車安全距離，該車與前車安全距離不足 ，而未保持安全距離等情，有內政部警政署國道公路警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、採證照片各1 紙在卷可 稽。
㈡異議人雖否認其所有之車輛，有何未保持行車安全距離之違 規行為云云。惟查，觀諸採證照片，異議人所有之車輛之時 速為106 公里，而採證照片內之橫向白色虛線每格距離為10 公尺，則異議人所有車輛與前車之距離僅為10餘公尺，並未 保持53公尺以上之安全距離，足認異議人所有車輛確有於高 速公路上行駛而未保持行車安全距離之違規。從而，本件事 證明確，異議人之違規行為堪以認定。
㈢異議人辯稱其所有車輛並未有長時間、多次密集貼近前車駕 駛之情形，可能係前車有龜速行駛之情形云云。惟查，依內 政部警政署國道公路警察局第六警察隊97年8 月1 日公警六 交字第0970672013號函所檢送之採證光碟擷取畫面12幀所示 ，事發當時該路段車流正常、順暢，並無車輛壅塞情形，而 異議人所有車輛一路緊隨前方車輛行駛於內線車道，其間並 無變換車道，且自始至終均未保持53公尺以上之行車安全距 離，則異議人所有車輛並非如異議人所稱僅係一瞬間貼近前 車即被拍照採證，由前開依動態錄影採證影像所擷取之畫面 ，明顯可見該車輛係連續貼近前車行駛，實難認異議人之上 開辯詞為可採。又該路段之速限為時速110 公里，異議人所 有車輛既經設置於該處之雷射測速照相系統攝影採證其時速 為106 公里，由此可推知其所跟隨之前方車輛並無行車速度 緩慢之情事；且縱認異議人所言屬實，依道路交通安全規則 第94條第1 項之規定，汽車在同一車道行駛時，除擬超越前 車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，故汽車 應保持行車安全距離之規定，係為避免前方車輛發生突發狀



況而致後方車輛不及反應而設，則汽車駕駛人保持行車安全 距離之義務，並不因前方車輛之車速為何而有異，僅需考慮 其自身之車速而決定與前車應保持之安全距離即足。是異議 人以前情置辯，並不足採。
五、綜上所述，異議人所有前開車輛確有在前揭時、地，與前車 前車安全距離不足，而未保持安全距離之行為。原處分機關 依前揭道路交通管理處罰條例第33條第1 項第2 款及違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人3,000 元罰鍰，尚無違誤。異議人猶執前詞指摘原處分不當，為無 理由，自應將其異議駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 9　　 月　　15　 日　　　　　　　　　 交通法庭法　官　林孟皇
本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅鈞
中　　華　　民　　國　　97　　年　 9　　 月　　15　 日